Отзывы о книге Франкенштейн

Станет ли человек добрым, если весь мир будет его ненавидеть, презирать и считать истинным злом? 

Я почему то думала, что Франкенштейн это и есть сам монстр, а оказалось, что он является самим создателем. И вот большой вопрос, кто на самом деле монстр в этой истории. 

Это роман о том, как человек решил сотворить невозможное, ради «великого открытия», которое перевернет весь мир. 

История о монстре, созданном человеком. И история о человеке, который не стал нести ответственности за жизнь, которую создал собственными руками. 

Книга задевает за живое, и заставляет задуматься о человечности, жестокости и одиночестве.

Монстр Франкенштейна не раз пытался быть добрым, но каждый раз общество отталкивало его, видя лишь его уродство, а не душу. 

Очень многогранная история, которая показывает, как часто мы сами создаем монстров вокруг себя своими словами, поступками, отсутствием понимания. И еще напоминает нам, насколько важно не судить по внешности и не вешать ярлыки, не зная человека. 

Я думаю, излишне ударяться в краткий сюжет, поэтому перейду сразу к эмоциям. И этот тот случай, когда я действительно переживала при чтении! Мне было горько, досадно, но не от плохого сюжета (как порой бывает), а от того, что я действительно сопереживала искренне сокрушалась! И я обожаю, когда это происходит при знакомстве с историей!

Готические романы Георгианской эпохи и начала Регентства довольно своеобразные: со своей специфичной манерой повествования, с жестковатым языком, в общем, не та "викторианская атмосфера", к которой мы привыкли. Но с "Франкенштейном" всё иначе! Я всегда отмечаю то, как автор описывает природу и окружающую обстановку, и с этим романом моё сердце трепетало: какие прекрасные, солнечные пейзажи открылись передо мной! Каким светом, яркими красками и теплом дома нас окутали, чтобы потом показывать увядание жизней и бросить в суровые просторы Арктики! Глядя на различные постеры с фильмами и эстетиками, я думала, что книга визуально будет очень мрачной, но нет! И на этом контрасте ощущения сильнее: как по собственной вине героя его мир тускнеет. Хтонического монстра тут тоже нет, кого назвать злодеем - безответственного "родителя" или брошенного на произвол судьбы "ребёнка"? Виктор не вызывает сочувствия, а вот участь его близких - очень болезненная часть романа.. У меня сердце щемило от сцены, когда создание Виктора подглядывала за семьёй селян, помогало им, лелеяло внутри себя надежды, а он от него, ожидаемо, пришли в ужас.. Что случилось с бедной служанкой и остальным окружением Виктора сплошная боль. Особенно участь служанки! Мне так хотелось дать Виктору подзатыльник, когда он больше сокрушался от своего чувства вины, какой он несчастный и в какую беду попал!

Байрон считал "Франкенштейна" «замечательным произведением», особенно учитывая тот факт, что роман был написан Мэри юном возрасте. Вот так вечер на вилле с придумыванием страшных историй натолкнул на создание шедевра!

А здесь я рассказываю факты из жизни писателей, разбираю книжные тропы и искусство - тележка

Будем честными, в голову не пришло бы желание стряхнуть пыль с этого достаточно старого и вполне себе наивного произведения, если бы не новинка кинопоказа.

Фильм Франкенштейн посмотрела на одном дыхании, но по большей части из-за красоты кадра, не более, слишком много вопросов возникло по ходу фильма. В частности, мне никак не давалось понимание глубины трагизма обеих сторон - Создателя и Творения, поскольку по фильму они худо-бедно в начале пытались установить хоть какой-то контакт. Поэтому эти странные тревожно-избегающие отношения в конце фильма не желали укладываться в моей голове.

Дабы восполнить пробелы понимания сути, я решила прочитать первоисточник. И случилось как в меме: "сначала не понимала, а потом как понялааа".

Великий, но мало эмпатичный ученый Виктор Франкенштейн встает наравне с Богом и создает из частей умерших людей новое живое существо. В фильме играл уж слишком красивый актер, поэтому пришлось много усилий положить на то, чтобы позволить автору убедить меня в уродстве Созданного.

И вот ведь удивительно. Чем больше читаешь, тем больше недоумеваешь - а что такого сверхстранного и непостижимого просил у создателя "монстр"?

Сострадания и понимания? После описанных событий и жизненных ситуаций, вообще сто раз подумаешь, почему он с катушек не слетел вообще. Еще и собственный творец носик морщит, страдает и ведет себя как инфантильный юнец.

Подругу, чтобы коротать свою жизнь всеми отверженного? Так он не просил никого убивать, инициировать или пороть другую горячку. Также собрать с миру по нитке и разрешить Монстру прожить кусочек счастливой жизни.

Не смогла я разделить терзания Франкенштейна. как ни крути. Отчасти поняла, но разделить искренне не смогла.

Кто тут еще монстр, большой вопрос.

Не жалею. что прочитала. хотя бы поняла, что хотел сказать автор. Конечно книга достаточно древняя, наивная и скучноватая, но сама по себе идея не дает покоя творцам киноискусства, а это много значит

Странная вещь - познание! Однажды познанное нами держится в уме цепко, как лишайник на скалах.

Это был увлекательный опыт, заглянуть в истоки столь популярной истории для экранизаций.

Повествование ведется  в формате писем.

Книга дала пищу для ума,причем  очень вкусную и интересную. Роман открывает некоторые события, аспекты жизни близких Виктора, а так же брата Маргарет, путь которого начинался из Санкт-Петербурга обычным моряком (чьи записи мы читаем)

Почему человек так гордится своими чувствами, возвышающими его над животными? Они лишь умножают число наших нужд.

По началу у меня сложилось впечатление, что Виктор придумал монстра в бреду, из-за чего находилась в пограничном состоянии не зная насколько ему можно верить как рассказчику. 

Но больше меня расстроило отношение гг к близким и его сверхчеловеку. Обречение его на вечное одиночество и боль. Как бы ни звучало, он в моих глазах был не меньшим злом, а даже большим. В его руках этого можно было избежать. 

И как говорил Лис Маленькому принцу : 

-Мы в ответе за тех кого приручили

(но от себя добавлю) - «…и мы в ответе за тех кого создаём. 

Отсутствие любви - порождает зло. Безответственность - смерть.»(я)

Я отомщу за свои обиды. Раз мне не дано вселять любовь, я буду вызывать страх, и прежде всего на тебя - моего заклятого врага, моего создателя - я клянусь обрушить неугасимую ненависть.

Итак, ни радости дружбы, ни красоты земли и неба не могли исхитить мою душу из мрака, и даже слова любви оказывались бессильны.

На удивление текст написанный в 1817 году легко и приятно читать . 

Еще я провела небольшое сравнение переводов и пришла к выводу, что у Магистрали он качественный и практически един с остальными.

Но я и не ищу сострадания . Никогда и ни в ком мне не найти сочувствия. Когда я впервые стал искать его, то ради того, чтобы разделить с другими любовь к добродетели, чувства любви и преданности, переполняющие всё моё существо. Теперь, когда добро стало для меня призраком, когда любовь и счастье обернулись ненавистью и горьким отчаянием, к чему искать сочувствие?

…падший ангел становится злобным дьяволом. Но даже враг Бога и людей в своем падении имел друзей и спутников, и только я одинок.

В сравнении  с фильмом Гильермо Дель Торо, в обоих вариантах хорошо раскрыты персонажи и показана  их суть, хоть и преподносится немного иначе в их характерах и взаимоотношениях. Но что в романе, что в фильме я сочувствовала созданию. Жаль, что в книге более линейный грустный финал, без возможности искупления, как показали нам в фильме. 

Тг: Книжный фургончик Крис

Скажем так: я изначально предполагала, что не проникнусь чувством сострадания к Виктору и, собственно, так и получилось.
Молодой и безмозглый товарищ решает, что он самый умный, а потом пугается результата своего творчества и, вместо того чтобы как-то разрешить сложившуюся ситуацию, прячется под одеяло. Зато страдать и заламывать руки Виктор настоящий мастер. Чем он и занимается большую часть книги.
"Адам" - несчастное создание, брошенное в момент "рождения" своим родителем на произвол судьбы, которое ничего не понимает в окружающем мире.
Франкенштейн не берёт на себя ответственность за создание "Адама", но обвиняет его во всех  своих бедах и несчастьях и клянётся мстить ему до смерти. Так ты же сам создал этого "монстра", но даже не попытался ввести его в этот мир и хоть как-то адаптировать к окружающей среде, откуда это существо должно было черпать человеколюбие?
Это как с диснеевским "Королём Львом"(по одной из версий): назовём старшего сына  Муфаса (Король), а младшего - Тако (Мусор) и будем удивляться, почему это младшенький недолюбливает всех вокруг и предпочитает вместо имени прозвище Шрам.
Слова, которые в книге обращены к "Адаму", по моему мнению, больше подходят, как характеристика Франкенштейну:

"Негодяй! — сказал я. — Что же ты пришел хныкать над бедами, которые сам же принес? Ты бросил зажженный факел в здание, а когда оно сгорело, садишься на развалины и сокрушаешься о нем. Лицемерный дьявол!"

Хотелось чего-то мистического, пугающего, но увы! Книга стала разочарованием. Главный герой раздражал на протяжении всей истории. Можно подумать, что пока он лепил своё детище, то не видел какой получается "красавец". А потом просто сбежал, авось рассосётся... Не рассосалось! Так же удивительно, что получившееся создание вроде бы ничего не умеет, не знает, но речь людскую понимает, одно умеет - другое нет. И главное так подсматривает за людьми, что они и не замечают. Наверное в свое время книга внесла струю новизны, свежести, но сейчас к сожалению вызывает недоумение. Скучно и не правдоподобно.

Решилась наконец-то познакомиться с первоисточником — и вот что скажу о «Франкенштейне»!
Если ждёте от книги чистого хоррора с мурашками по коже и натянутыми нервами — приготовьтесь к сюрпризу. Как ужастик роман работает слабо, зато как драматическая «мыльная опера» — на все сто! Тут вам и самобичевание, и глубокие страдания, и мучительные внутренние конфликты — в общем, полный набор «слёз, соплей и немножко крови». При этом текст удивительно лёгкий: читается динамично, перегруженности не ощущается, а интерес сохраняется до последней страницы.
А ещё книга развенчала пару моих устойчивых заблуждений:
Монстра, оказывается, вовсе не зовут Франкенштейн;
Сам Виктор Франкенштейн — не классический «сумасшедший учёный», а скорее тщеславный юноша, потерявший тормоза;
Та самая культовая сцена с молниями и криками «Он жив!» — чистая выдумка кинематографистов. В книге всё куда прозаичнее.

Увидела, что в Книжном клубе (Stand-up Club #1) вышел новый выпуск по Франкенштейну, не читала-исправила. Экранизации тоже почему-то прошли мимо меня.

Я ожидала увлекательную историю о создании/воскрешении человека, а получила бесконечное нытье инфантила Виктора Франкенштейна. Буквально: создал жизнь – испугался содеянного – ушёл в закат (в магазин за хлебом, как хотите). Мир вокруг тебя рушится? По машинам!! В путешествие))9

Улыбнуло в названии «Современный Прометей». Пошёл против б-га? Да. «Мыслящий прежде», «предвидящий»? Нет. Обречённый на вечные муки? Частично.

Жду экранизации от Гильермо дель Торо, надеюсь, с книгой будет мало общего, ибо скукота. И посмотрю Книжный клуб.

«Франкенштейн» Мэри Шелли — это не просто готический хоррор о чудовище, созданном из частей тел. Это глубокая, философская и трагическая притча о границах науки, ответственности творца и одиночестве отверженного. Темы и идеи, показанные в романе, написанном молодой женщиной в 19 веке, актуальны и сегодня. Сама история — это воспоминания Виктора о его страшном эксперименте и его последствиях. Что действительно зацепило меня в романе: 1) Неожиданный взгляд на «чудовище». Вот это для меня главный поворот. Ты вроде как ждёшь, что это будет какое-то злобное существо, которое всех пожирает. Но создание Франкенштейна — это не монстр, а сбежавший ребёнок, ставший чудовищем. Он рождается с чистым сердцем и жаждой любви, но мир, отвергающий его из-за внешности, жестоко калечит его душу. Он учится, читает, размышляет и в конце концов приходит к горькому выводу, что его единственная цель — отомстить своему создателю за одиночество и ненависть. Его чудовищность — результат человеческой жестокости, а не природы. 2) Виктор Франкенштейн — тоже не герой. Да, он гений, но при этом он безответственный эгоист. Создал кого-то, а потом такой: «Фу, это ужасно, я не хочу иметь с этим ничего общего!» И всё, бросил его. Это как родители, которые родили ребёнка, а потом такие: «Ой, не нравится, пусть сам растёт». Очень показательно, что он потом сам себя извёл из-за всего этого. Получается, его судьба — это тоже наказание. Его гордыня, жажда познания запретного и нежелание брать на себя ответственность за своё творение становятся его роком. «Франкенштейн» Мэри Шелли — это бесспорно шедевр мировой литературы, навсегда изменивший жанр фантастики и готики. Это умная, эмоционально насыщенная и очень человечная история о том, как страх перед чужим и нежелание брать на себя ответственность могут привести к настоящей трагедии. Я бы посоветовала её тем, кто считает, что классика — это скучно. Здесь есть и драма, и экшен (пусть и моральный), и множество тем для обсуждений и размышлений.

когда хотел прочитать мистический и жуткий готический роман, а получил глубокую грустную историю, заставившую очень долго пялиться в стену…

для меня эта книга в первую очередь о том, во что может превратиться человек, который никогда не знал любви и сострадания. и, конечно, насколько опасно и ответственно человеческое стремление к власти и знанию, особенно, если у этого человека синдром бога, ведь он решил, что имеет право давать или забирать у кого-то жизнь. больше всего мне было жаль людей, которые окружали виктора франкенштейна.