Отзывы о книге Франкенштейн

Драматичная, готичная, темно-фэнтезийная история.
Как ни удивительно — произведение из цикла про Кейна с наибольшим количеством оценок и отзывов на фантлабе. В чём причина? Возможно в том, что рассказ вошёл в антологию "Франкенштейн", а не только в сборники про Кейна. Эффект пересечения аудиторий.
Слабая девушка может только просить о помощи сильных мужчин.
Десайлин — рабыня бессмертного воина-колдуна Кейна. Кейн не отпускает ее, говорит, что любит и насильно поит декоктами из трупов молоденьких девушек.
Ничего Десайлин не жаждет больше, чем сбежать от Кейна. В ход идут женские чары.
И вот уже очарован и готов на всё гибкий и сильный варвар, и вот уже морской волк готов увезти её "за сто морей".
Варвар Дрегар очередной антипод Конана — родом с Юга, светловолос. Но прекрасный боец и владелец волшебного меча-негатора магии "Проклятие магов". Кейн убивает его без магических финтов.
Капитан Маурсел тоже без ума от девы. Но он полагается не на грубую силу, а на удар в спину.
Собственно, интриги никакой нет, всё становится ясно ещё в прологе. Ну и вхождение рассказа в антологию "Франкенштейн" намекает.
Стиль, мрачность и драйв Вагнера понравились. Ни за что не спутаешь ни с Говардом, ни с де Кампом. Видно, что рассказ написан на гребне второй волны популярности фэнтези.
Отличная точка вхождения в цикл о Кейне, к тому же первый рассказ по рекомендуемой внутренней хронологии.
9(ОТЛИЧНО)

Что-то мне становится сложновато читать литературу прошлых веков. Мужчины, впадающие в нервную лихорадку и совместно рыдающие над несчастной судьбой немного не вызываю необходимых эмоций.
Если не оглядываться на стиль повествования, ессть еще одна вешь, которая помешала мне оценить произведение по достоинству. Логика, точнее её отсутствие у Виктора Франкенштейна.
Слепил что-то из кусков трупов, оживил, резко осознал, что это гадость какая-то и сбежал. Вернулся домой, а гадости там нет. Ну и славненько, проблема решилась. Парень, у тебя монстр сбежал, ничего такого ? Ну и дальше, когда монст объявляет создателю вендетту, Виктор не делает ничего. Он только стенает и страдает.
А вот монстра мне жаль. И его злоба меня ни сколько не удевила. Тут можно прям развернуться и поразмыслить на тему создателя и создания.
В итоге, неоднозначные впечатления, но я рада узнать первоисточник истории растиражированного монстра Франкенштейна.

Мне всегда очень нравилось, что роман называется не "Чудовище Франкенштейна", а "Франкенштейн", потому что главное действующее лицо всё равно он, пусть чудовище и оттягивает значительную часть внимания на себя. Роман о чудовищном одиночестве — как гениального учёного, так и его близнеца-чудовища. Франкенштейн отринул бога и остался совсем один, так что даже любовь или привязанность не может его согреть, замахнулся на ношу, которую не снести без грыжи и перелома позвоночника. А его уродливое детище стало чудовищем лишь потому, что он его таким сделал. Ведь не было у безымянного чудовища никакого желания убивать и калечить, просто он появился на свет чистой доской, на которой новоявленный творец поленился записать хоть что-нибудь. Го, я создал, поехали. Багует версия? Ой, не буду править, оставлю так, ничего не знаю, пойду страдать.

Мы всегда в ответе за то, что натворили своими шаловливыми ручонками. Конечно, у обычных людей масштаб поменьше,трубы пониже и дым пожиже. Зона ответственности распространяется на куда меньший масштаб, поэтому и ужаса такого нет. Но коль скоро кто-то замахивается на божественное, огромное, хотя нет, огромное — слишком маленькое слово. Колоссальное? Тоже нет, хошь как хошь, а маловато. Нужно новое слово для обозначения этой космической величины. Хотя даже тут в божественных прометейских сферах действуют строгие законы физика: сила действия равна силе противодействия, каков удар, таков и откат.

Сейчас читать "Франкенштейна" немного скучновато за счёт велеречивой старомодности, впрочем, это моя проблема, "Дракулу" с многочисленными письмами и дневниками я тоже читаю со скрипом, хотя обе концепции архизлодейских существа двадцатого века очень люблю. Сама идея эксперимента меня восхищает. Вот что делает человека человеком? Собрать из кусочков существо, как пазл, потом попытаться оживить его искусственно — если бы не было души у человека, то в теории такое существо могло восстать человеком, но получилось всё-таки совершенно иное. Получился Борис Карлофф, да.

Мастрид для понимания тысяч культурных отсылок, конечно же, тем более, что там текста с гулькин нос.

Книга скорее не понравилась. Думала, что прочитаю её быстро, но чтение затянулось почти на неделю, хотя в книге нет и трёхсот страниц. Тяжело было приноровиться к высокому слогу автора, постоянным страданиям и слезам главного героя, длинным речам и так далее. Что-то отвыкла я читать литературу прошлых веков.

Раздражало почти полное отсутствие логики в повествовании. Виктор Франкенштейн слепил монстра из кусков трупов, оживил, испугался и сбежал. Потом вернулся, а монстр уже пропал. И Виктор такой: "Ну и славненько, проблема решена". Монстр живёт в лесах, ведёт наблюдения за людьми. Таким образом он умудряется научиться говорить по-человечески и даже читать, несмотря на то, что никаких базовых знаний у него нет и никто ему не помогал. Ну не бред ли?
Речь всех персонажей романа ничем не различается. Что Франкенштейн, что его творение выражаются одинаково витиевато. Более того, создаётся впечатление, что монстр даже умнее своего создателя. Иначе как объяснить то, что Виктор не смог просчитать очевидные поступки чудовища наперёд и предотвратить их? Герои как будто нарочно делают все возможное, чтобы страдать ещё больше, и даже не пытаются исправить положение.

Понятно, что автор заложил много поводов для раздумий в своё произведение, много философии, вечных вопросов и так далее. Но как же скучно! Разочарована.

Драматичная, готичная, темно-фэнтезийная история.
Как ни удивительно — произведение из цикла про Кейна с наибольшим количеством оценок и отзывов на фантлабе. В чём причина? Возможно в том, что рассказ вошёл в антологию "Франкенштейн", а не только в сборники про Кейна. Эффект пересечения аудиторий.
Слабая девушка может только просить о помощи сильных мужчин.
Десайлин — рабыня бессмертного воина-колдуна Кейна. Кейн не отпускает ее, говорит, что любит и насильно поит декоктами из трупов молоденьких девушек.
Ничего Десайлин не жаждет больше, чем сбежать от Кейна. В ход идут женские чары.
И вот уже очарован и готов на всё гибкий и сильный варвар, и вот уже морской волк готов увезти её "за сто морей".
Варвар Дрегар очередной антипод Конана — родом с Юга, светловолос. Но прекрасный боец и владелец волшебного меча-негатора магии "Проклятие магов". Кейн убивает его без магических финтов.
Капитан Маурсел тоже без ума от девы. Но он полагается не на грубую силу, а на удар в спину.
Собственно, интриги никакой нет, всё становится ясно ещё в прологе. Ну и вхождение рассказа в антологию "Франкенштейн" намекает.
Стиль, мрачность и драйв Вагнера понравились. Ни за что не спутаешь ни с Говардом, ни с де Кампом. Видно, что рассказ написан на гребне второй волны популярности фэнтези.
Отличная точка вхождения в цикл о Кейне, к тому же первый рассказ по рекомендуемой внутренней хронологии.
9(ОТЛИЧНО)

Начнем, конечно же, со скидки на год написания. 1818. Какие были люди 200 лет тому назад? Чего они боялись? Чего не знали? Какие страхи и предубеждения их посещали?

Да, того Человека, научные опыты с итоговым созданием живой сущности должны были поразить и испугать до глубины души. А серийные убийства вообще обескуражить.

И современного хомосапиенса пугают эти темы, но написанные таким милым, незамысловатым языком, заставляют только столь же мило и интеллигентно-уважительно сдерживать улыбку. Ученый по фамилии Франкенштейн не раскрыт и его переживания не отдаются в сердце болью, а воспринимаются как сухие факты происходящего. Отношение к его чудовищному творению (часто ошибочно именуемому Франкенштейном, ибо ему очень идет эта фамилия :) ) колеблется от сочувствия до презрения, так и не сформировавшись до конца.

Эта книга знаковая – бесспорно. Смелая для своего времени – несомненно. Несовременная сегодня – однозначно. Необходимая к прочтению каждым для общего развития – 100%.

Ах, как бы все интересно сложилось для человечества, будь это существо прекраснее всех прекрасных принцев и свежее всех самых свежих весенних цветов! Но это уже совсем другая история ;)

Что-то из классики хоррора я читала ещё в средней школе, но до "Франкенштейна" руки тогда не дошли, да и к тому же мне казалось, что в этой истории нечему удивлять... Кстати, здесь Франкенштейном называют только того, кто им и является, то есть Виктора, а не монстра, который мало того, что довольно долго существовал, но ещё и не раз весьма обычными способами убивал)))

В общем, тут только того, что удивило, столько, что оценка повышается сама собой. Что тогда тут обвалило ее до тройки с плюсом? Да то, что эта идея (классная и реально стоящая всего того внимания, которое ей по итогу подарили) не особо сочетается с готическим романом (хоть и очень атмосферным), в котором любая динамика смотрится, как муха в янтаре. И из-за этого хоррор смотрится очень скудным: где тут бояться, если монстр поскуливает из-за нелюбви создателя, а все страшные события происходят за пять секунд и час перевариваются?)

Если брать экранизации, то в "Я, Франкенштейн" авторы вывозят динамику засчет переноса времени повествования и нуарного боевика (и то средне), а в "Викторе Франкенштейне" это вывозят в т.ч засчет потрясающего каста в лице британской коммуналки (и там тоже средние оценки). Но в книге ничего из этого не сработало бы, потому что тот же перенос фокуса внимания с Виктора, который полкниги страдает, полкниги творит фигню, не возможен, это всё-таки важный элемент готики.

Так что если браться за эту книгу, то с одной из трех целей:

• Прочитать оригинал, чтобы понять, насколько далеко от него ушли экранизации, фанфики и ретеллинги (например, ParaCosm - Счастливого дня пробуждения ).
• Восполнить пробел в списке классических хорроров, но заранее понимая, что готический хоррор отличается от современного.
• И куда без шок-контента, с которого я начала. Кстати, а вот вы знали, что книга начинается в России, в Петербурге и после на корабле, который отплыл из Архангельска? Вот я об этом даже думать не думала...

Для своего времени, когда жанр ужасов был представлен в основном вампирами, демонами и призраками, да еще и написанный женщиной, роман безусловно почти шедеврален. И более того, и в современном, избалованном разнообразием литературном мире он по-прежнему не имеет настоящих конкурентов (многочисленные подражатели и продолжатели, естественно, не в счет). Существо, вызванное к жизни Виктором Франкенштейном, и сегодня является одним из наиболее ярких и оригинальных представителей семейства монстров, призванных щекотать нервишки обывателей.
Конечно, на сегодняшнего читателя он вряд ли произведет особо жуткое, пугающее впечатление, тем более, что сюжет в той или иной степени известен почти всем. Но замысел романа, его безусловное новаторство, а также красивый, насыщенный язык повествования, безусловно, обеспечили автору место в истории, ведь популярность ее персонажа удерживается на достаточно высоком уровне уже не один век.
К тому же стилистика творения госпожи Шелли выгодно отличается от большинства своих современников, частенько творивших в тяжеловесной, трудноусваиваемой манере. Здесь все очень легко, комфортно для восприятия, даже несмотря на многословные описания.
В общем, достоинства романа неоспоримы. Но, если говорить именно о личном впечатлении, то оно довольно спокойное, ровное, без сильных восторгов.
Тут, видимо, сыграл роль тот факт, что все-таки ничего нового, за исключением мелких деталей, я в книге не увидела: благодаря современной индустрии развлечений с историей чудовища Франкенштейна я была знакома и не читая первоисточник. Еще при всем моем уважении к автору многие эпизоды романа показались неоправданно затянутыми, особенно те, где описывалась эмоциональная рефлексия главного героя, его немыслимые внутренние страдания при почти полной пассивности в поступках.
Ну и сама личность Виктора Франкенштейна показалась не слишком симпатичной. Не знаю, насколько положительным или отрицательным видела его сама Мэри Шелли, но у меня его поступки, включая самопожертвование, никакого одобрения не вызвали. Сначала он безответственно предаётся сомнительным с моральной точки зрения опытам, потом еще более безответственно отстраняется от результатов своего эксперимента (причем, на мой взгляд, совершенно малодушно, т.к. уродливая внешность порожденного им создания еще не была показателем уродства душевного). Да и вообще ведет себя так, что по ходу чтения чудовищу сочувствуешь чуть ли не больше, чем его создателю, который в дальнейшем, поняв, цепочку каких событий он запустил, вместо того, чтобы принять какие-то меры к исправлению ситуации, только предается терзаниям и надеется, что дальше все как-то обойдется. И только, когда уже терять больше нечего и некого, он наконец-то решает уничтожить плоды трудов своих.
Нет… не симпатичен мне этот персонаж, даже несмотря на свои многочисленные достоинства. Но в целом роман читался быстро и интересно, дал богатую пищу для размышлений, ну и просто доставил удовольствием своим красивым, легким слогом, поэтому оценка довольно высокая.

Можно сказать, что Мэри Шелли – автор одного произведения, оставившего значительный след в мировой литературе. Это готический роман, который был впервые опубликован в 1818 году без указания автора. Читательская публика благосклонно восприняла «Франкенштейна», а вот критики закидали книгу помидорами, но хорошо, что не писательницу. Думаю, Шелли поступила правильно, скрыв своё авторство в самом начале литературного пути.
Помимо готической составляющей в романе присутствуют элементы научной фантастики. Мне кажется, что второго здесь больше, чем первого.
Русскому человеку польстит тот факт, что английская писательница решила поместить своего героя в самом начале книги к нам на Родину. Признаюсь, мне было приятно читать об этом. Можно долго и усердно рассказывать про сюжетную картину, про героев, но обо всём об этом можно прочитать самому: мне не хотелось бы портить впечатление о книге раскрытием важных деталей и фактов.
Я только хочу сказать, что роман несёт в себе философский посыл. Предполагала ли об этом сама Мэри Шелли или это вышло у неё случайно, но получилось то, что вышло из- под её талантливого пера.
Виктор Франкенштейн решил примерить на себя образ Бога и самостоятельно создать из разных кусочков мёртвой плоти красивую и здоровую жизнь, но в результате получил страшное чудовище, злое и безобразное, готовое на всё, чтобы убить своего создателя. Шелли создаёт разумный финал. Чудовище осознаёт вину за свои злодеяния, поздно, конечно, стольких невинных людей загубил.
Не знаю почему, но в моё сердце закралась жалость к монстру, ведь его создавал Виктор. Он получился таким, каким получился, и его вины тут нет. Нет, я ни вкоем случае не оправдываю его, только жалею.
Мне понравился этот роман. Жаль, Мэри Шелли не продолжила больше писать в этом жанре. Думаю, она бы ещё напридумывала много чего интересного и страшного!

Каждый раз, как возвращаюсь к классике, вспоминаю слова: "эта страница моей жизни останется позади", а потом радуюсь, что никогда не следую своим же заветам и нарушаю их без зазрения совести. На самом деле, все прочитанные романы в этом месяце всего лишь жалкая попытка вернуться к прежнему темпу, но как бы я не была влюблена в данную новеллу, чуда не произошло. Хотелось бы, но не свезло, но это не отнимает того, насколько глубоко в сердце проникла история, уверенно заняв там отдельное местечко. Депрессивная атмосфера, убийства, центральный герой, который теряет всего себя и превращается из уверенного и непобедимого в слабого и побеждённого. Добавьте сюда невероятно красивый язык переводчицы и, в целом, продолжать не придётся.

Мои познания о творчестве Мэри Шелли не могут похвастаться многогранностью, потому что я всегда читала и слушала, как говорят о ней, но никогда о том, как говорила она сама. И о самой новелле знала настолько поверхностно, что сюжет оказался не совсем таким, как представлялся. Не то, чтобы я совсем писательницей не интересовалась, скорее не находила времени и, что уж там, сильного желания, чтобы освободить время и посвятить всю себя методичному углублению в чужие романы и жизнь. Но в этом и заключается прекрасное: ты можешь долго слышать о чьём-то творчестве, обещать себе, что однажды и сама так заговоришь, а потом внезапно хватаешься за книгу и влюбляешься. В идею, в исполнение, в персонажей, во всю ту мрачность, которая охватывает весь сюжет целиком и топит персонажей на пару с читателями. И да, экранизаций я тоже не видела. Почему так, мне неизвестно. Как только освобожу себе парочку часов, обязательно пройдусь по всем, что смогу отыскать.

В классических сюжетах есть то, за что я каждый раз цепляюсь, а именно полный слом личности главных героев. Когда их мечты, желания и надежды полностью рушатся под гнетом обычной жизни и в финале они либо убивают себя, либо умирают, ненавидя себя. Причины всегда разные, но впечатления от прочитанного практически не различаются. Это либо заведомо раздражающий меня персонаж, за чьим падением приятно наблюдать, либо несчастный идеалист, которому я симпатизировала на протяжении всего романа и несмотря на всю грусть за его неудачную судьбу, мурашки бегут по всему телу. Герой данной новеллы относится ко вторым, потому что Виктор был юным, целеустремлённым и мечтательным. Выросший в любящей семье, он был добрым юношей, смотрящей только вперёд на свою будущую счастливую и успешную жизнь учёного, но вместо достижения он создал монстра. Создал ли или взрастил, испугавшись? Вопрос остаётся открытым лично для меня, потому что одна часть меня такая: "сладки слова, но правдивы ли?", а вторая: "люди сами создают монстров своим отношением".

Но ответ не сильно важен, если задуматься над тем, что Виктор, не взирая на свою доброту, весьма и весьма эгоистичный персонаж. Он глубоко предан семье и друзьям, этого у него не отнять, но некое превосходство пред другими всю жизнь преследовало его, даже в те моменты, когда не осталось никого, кого он по-настоящему любил. И тут я должна была сказать, что такие персонажи меня не привлекают, но это оказалось бы наглой ложью, потому что именно такие, как Виктор привлекают сильнее всего. Где-то дерзкие, где-то наивные и глуповатые, такие настоящие и прекрасные, и за их падением так восхитительно наблюдать. Видеть, как их цели приносят плоды, но оборачиваются против них самих и преследуют до конца жизни, лишая сна и покоя. Так что да, весь рассказ героя я ощущала, как мурашки бегут по телу и как перехватывает дыхание.

Так был ли монстр монстром или куда большим монстром был его создатель - этот юный, самоуверенный юноша, пренебрегший человеческими устоями и совершивший ошибку, за которую и поплатился? Единственное в чём я точно на сто процентов уверена - писательница успешно пополняет список моих любимых классиков и теперь я хочу знать всё не только о том, что вышло из её пера, но и всё о её жизни.