Constantine Zatovski, [23.08.20 00:02]
А вот эта хреновая сказочка - это "как написать ту же сказку, но на 400 страниц вместо 10".
Мурч, [23.08.20 00:03]
если там не добавлено 300 страниц порно, то вообще не знаю, зачем это делалось
Да если б тут хоть порно было. Уже было бы куда больше смысла в существовании этой дребедени.
Жизнь не слишком добра к Лиге. После смерти матери девочка вынуждена расти под опекой одного лишь отца, использующего её как бесплатную прислугу, всегда недовольного и домогающегося собственной дочери. Побитая жизнью, с младенцем на руках и вновь беременная, девушка не находит ничего лучше, чем свести счеты с жизнью - но какая-то неведомая сила спасает Лигу и дарит ей другой мир. Мир, где все добры к ней, из которого вымараны все обидчики, а звери безобидны и ласковы. Там Лига и растит своих дочерей...
Я люблю мрачные сказки. Мне очень нравится, например, геймановская "Снег, зеркало, яблоки", да и в детстве я начитался неадаптированных сказок из какого-то старого сборника и с тех пор отношусь к сказкам "с рюшечками" с большой долей скепсиса. Но у того же Геймана оригинальная "Белоснежка" додумана. Он переиграл сюжет на свой лад, добавил в него что-то, что, сохраняя каркас, кардинально меняло наполнение. Кому-то такая версия не понравится, кому-то зайдет, но она - его.
Проблема "Белоснежки и Краснозорьки" от Ланаган в том, что расписать ту же сказку с кучей ненужных подробностей - не значит сделать её другой. Перед чтением я пробежал глазами саму оригинальную сказку, в которой половина страниц была иллюстрациями - и по информативности получил от неё примерно столько же. Да, я не знал предыстории гнома, или того, как насиловали мать главных героинь, но, прямо говоря - оно мне надо? Какая-никакая оригинальность случилась только во второй половине книги, да и именно что "никакая".
Для попытки "раскрыть" сказку Ланаган оставила слишком схематичных персонажей. А те, которых всё-таки пыталась раскрыть, вступают в противоречие сами с собой, когда она обращается к изначальной истории. Карлик выглядит не особенно хорошим, но вменяемым, щедрым со старой подругой и в целом нормальным человеком - но стоит ему начать отыгрывать свой образ из оригинала, как он превращается в полного мерзавца, поливающего оскорблениями помогающих ему девочек. Почему? Да чёрт его знает. Потому что так было в сказке?
Лига меня... озадачила. Я прекрасно понимаю, что в детстве она могла очень плохо понимать мир, и мир её за это побил. Потому я просто не могу поверить, что из неё вышла такая благостная дурочка. Более того - когда она сама при попытке завести отношения осознает, что этот мир для них вообще не пригоден и кончиться это может катастрофически, но потом совершенно спокойно воспринимает то, что дочке понравился деревенский парень - это приводит в недоумение. Единственное логичное объяснение - если у неё памяти три секунды, как у золотой рыбки.
Да, ближе к хвосту книги автор пытается это обосновать, но, сдаётся мне, в тот момент я уже просто слишком смирился с мыслью, что обоснуй "а может, она просто тупая?" очень подходит. И в сущности её дальнейшее поведение не перестало наводить на подобные мысли - логики и последовательности в него не добавилось. И вот вроде головой понимаешь, что Лига - жертва насилия, несчастная покалеченная девочка, забившаяся под камень и пропустившая мимо себя всю жизнь, ей надо бы сочувствовать. Но такое ощущение, будто автор нарочно писала её так, чтобы сочувствовать не получалось.
Идея параллельных миров в сказочном антураже смотрится очень интересно, но реализована чёрт знает как. Видимо, благодаря издательской серии, я в принципе ожидал от книги научной фантастики под видом сказки, что было бы любопытно. Ну, любая достаточно развитая технология неотличима от магии, всё такое. Если кто-то ждет того же - лучше знайте сразу, что это останется только в наших мечтах. (Мне хоть кто-то может объяснить, какого лешего эту книгу издали в серии фантастики? издатель тоже решил, что тут будет НФ, но не стал читать дальше десятой страницы?)
Вообще свою магию автор не обосновывает никак. Она просто есть. Она будет работать вот так. Смиритесь. Объяснений не будет. Никакой внутренней согласованности в ней нет, а когда в сюжет влетает с разбегу городская ведьма - даже желание спустить это на тормозах (а что, нам много объясняли в классических сказках о том, как работает колдовство, ну чего ты придираешься?) разваливается моментально. У нас тут 300 страниц было глухое средневековое фэнтези, а потом вы начинаете кидаться словами типа "перфорация"?! Нет, это тоже никак не будет обосновываться, а зачем?
Ну давайте возьмём самый банальный пример в мире - "Гарри Поттера". Магия там - наука, которую изучают. У артефактов есть предыстория. У крестражей есть чёткий алгоритм работы, который мы начинаем улавливать ещё задолго до появления самого слова "крестраж". У мира есть определенные законы, по которым всё в нём работает. Здесь нет ничего подобного. Артефакты берутся из воздуха (буквально), работает всё как бог на душу положит, новые законы вводятся, когда у автора левая пятка захотела и никак не связаны с предыдущими. Я не верю, что она это продумывала, писала план, пыталась сделать магию логичной и т.д. Вот ни капли не верю.
Я почти до самого финала искал какие-то оправдания автору, но вот именно финал настолько создаёт ощущение, будто Ланаган просто надоело писать текст и она его бросила на половине абзаца, что я сломался. Автор очень старалась сделать сказку с моралью и, ладно, так и быть, это в некотором роде вышло - когда я перестал орать "чего?!" и немного подумал, то понял, что именно она хотела сказать. Но одно это не спасает картонный мир, никаких героев и собранный спустя рукава сюжет. Единственное реальное достоинство - слог у автора очень ладный и приятный. Но одного этого мало даже просто для того, чтобы книга хорошо читалась - ещё было бы неплохо, чтобы было, что читать.
80 понравилось
