Отзывы о книге Спартак

…Рассказывают, когда обсуждалось название, руководители долго не могли прийти к единому мнению. И тут взгляд Старостина случайно упал на лежавшую на столе книгу итальянца Рафаэлло Джованьоли — «Спартак», весьма популярную на заре Советской власти. Предложение назвать клуб в честь предводителя восстания устроило всех, ибо, с одной стороны, отдавало античной героикой, а с другой — было вполне идеологически выдержанным. Вскоре Старостин сам набросал и логотип — красно-белый ромбик с перечеркнутой буквой С.

Из истории создания знаменитого футбольного клуба и одноименного спортивного общества "Спартак"

Вот так и не понятно до конца, кто был первым - яйцо или курица? Стал ли очень популярным в СССР роман Рафаэлло Джованьоли именно из-за создания спортивного примера для подражания для многих тысяч молодых людей - упорных спортсменов? Конечно, советская номенклатура очень приветствовала художественную биографию о полководце поневоле, герое-гладиаторе, смогший поднять многие тысячи мужского населения на противостояние с имперской системой древнего Рима.

Понятно, что основой для первичной высокой оценки и превознесения реальной исторической персоны Спартака был, как ни странно, Карл Маркс. Он не раз восхищался этим героем, например в письме к Энгельсу "Спартак в его изображении предстает самым великолепным парнем во всей античной истории. Великий полководец (…) благородный характер, истинный представитель античного пролетариата. Помпей же — настоящая дрянь…". И даже отражал скользящие моменты в знаменитом партийном Манифесте.

«Свободный и раб, патриций и плебей, помещик и крепостной, мастер и подмастерье, короче, угнетающий и угнетаемый находились в вечном антагонизме друг к другу, вели непрерывную, то скрытую, то явную борьбу, всегда кончавшуюся революционным переустройством всего общественного здания или общей гибелью борющихся классов»

Так что, кто был виноват, что мы до сих пор читаем классика-итальянца, мы поняли. Практически в каждом доме, имеющем горы книжных полок, можно было найти роман "Спартак", был он и у нас. Но я не удосужился в моей бурной юности добраться до этой книги. Зря? Не знаю, когда ломались старые стереотипы, уходила в никуда целая эпоха, терялись и привычные традиции, понятия, понимание... А теперь к ним возвращения нет, потому сегодня "Спартак" уже воспринимается совсем не так.

Если отвлечься от привычной советской номенклатуры и очень подходящей для нее сюжетной и философской составляющих романа, то можно, конечно, сказать, что молодые люди, конечно, могут пробовать читать о тех давних временах, воспринимая организацию восстания рабов и гладиаторов, как нечто значительное, что достойно для подражания. Используя тему для воспитательного момента, можно, конечно, пробовать немного направлять мальчиков "на путь истинный", но у современных подростков теперь уже совсем другие герои-победители в фаворе, и их поступки, действия, способы привлечения внимания и подражания совсем иные. Не думаю, что наша старая гвардия сможет потягаться с героями современного мэйнстрима.

В чем же проявился лично мой скепсис при прослушивании романа? А чтец Иван Литвинов выполнил свою работу выше всяких похвал! Потому, кто хочет познакомиться с аудиокнигой по роману, всячески рекомендую его начитку.

Первым хочется отметить слабую "военную составляющую" романа - ведь военные походы Спартака действительно были значительным событием своего времени, сражения против Кассия и Красса, битвы при Силаре и на Луканском озере далеко вошли в историю и описаны во многих военных и исторических учебниках. Автор же не смог отразить перипетии этих столкновений.

Вторая претензия - слабые любовные линии, описанные в романе, несмотря на то, что их было несколько, они, во-первых, им просто тупо не веришь, они получились какие-то неискренние, что ли, картонные, и к тому же все воспринимаются совершенно одинаково, их похожесть друг на друга меня просто ввела в ступор.

Третий момент - сильный упор на диалоги, возгласы как рядовых неназванных людей, так и главных действующих лиц, но в романе не нашлось места эмоциям, глубоким переживаниям, реакции собеседников и их мыслей. Автор не стал вообще вводить психологизм в роман и пробовал идти по старинке классиков 16-18 веков, стараясь больше следовать хронологии и концентрации на главном герое, нежели на взаимодействии героев и объяснении их поступков.

Три эти причины в итоге превратили интересную биографическую задумку в глубоко пафосный однобокий роман, который может быть интересен только подросткам, не понимающим еще ничего о настоящей любви, но уже разбирающимся в военном деле, понятиях благородства, верности, предательства, чувстве собственного достоинства и жертвенности. Эти моменты особенно удачно отобразились в романе, что еще может привлекать, добавив к тексту еще замечательные цветные иллюстрации.

Эта книга, которую я перечитывал несчетное количество раз, но при этом не разу не прочитал от корки до корки. Слишком много не нужных персонажей, слишком много не нужных описаний. В какой-то момент просто устаешь от нудных потоков бессмысленной информации и начинаешь перелистывать страницы. На мой взгляд, название книги все-таки не соответствует содержанию, ведь книга не об отдельном человеке, а о целом временном периоде. В котором реально существовавшие личности перемешены с вымышленными героями. Не меньше, чем самому Спартаку отводится страниц книги известным итальянцам Сулле, Цезарю, Помпею, Красу и др., а также политической обстановке. В принципе исторический контекст в художественных романах мне нравится, но здесь его чересчур много, прям с излишком. На фоне этого совершенно не уместно смотрятся исторические вольности допускаемые автором, например связь Спартака с женой диктатора Суллы и рождением дочери от этой связи. Или например желание Спартака, передать своё войско Юлию Цезарю и раздумья того над этим предложением, возглавить восставших рабов. Возникает чувство, что автор задумал написать лучшие произведение за всю историю, но перестарался в желании угодить абсолютно всем. А ведь если бы он придерживался известной фразы, про краткость и талант книга получилась бы просто великолепной. Описание битв, стратегический гений Спартака, самопожертвование его сподвижников, примеры мужества, пламенные речи вождя восставших все это читается взахлеб. Это хочется перечитывать! Поэтому жаль, что рядом с восхитительными описаниями поражающими воображение, встречается так много сорняка.

Прекрасное издание, которое сделала «Азбука». Много иллюстраций и отличное качество! В основном книгу я слушала в аудиоформате, но при этом заглядывала в печатную версию ради красивых иллюстраций. В общем, от оформления я в восторге! ⠀ Я смотрела сериал «Спартак» и примерно предполагала, что меня ждет. Кто-то говорит, что в основе лежат исторические факты, кто-то — что все это вымысел. В любом случае, перед нами художественная литература, об этом не стоит забывать. ⠀ Мне безумно понравилось как прописано сражение, как показаны гладиаторские бои и жизнь римлян. Очень люблю такие отсылки к древности. ⠀ Я понимаю, что в книге многое приукрашено. Даже показалось, что все в этой книге чуть-чуть романтизировано. Но если показывать все в реальном свете, тогда нас ждал бы полный хардкор. ⠀ За каждого персонажа действительно сильно переживаешь, это обусловлено контекстом мира. Слишком много животной жестокости, благо сейчас люди стали куда цивилизованнее. Нам показывают восстание Спартака и самое удивительное, что даже зная, чем закончится история, ты все равно переживаешь за него. ⠀ В сериале Спартак выступает в роли настоящего альфа-самца, поэтому я была сразу влюблена в персонажа. Кстати, рекомендую посмотреть сериал, он очень хорошо снят! Но и книга точно передает ощущения от древнего Рима: описания улиц, атмосфера, можно было почувствовать даже запахи! ⠀ Помните, что это не легкое чтиво, у автора не самый легкий слог. Он не будет разжевывать все мелочи и аспекты, историю нужно либо знать, либо погружаться в нее после прочтения. ⠀ Единственный момент, который меня смутил — это названия глав. Они слишком говорящие, от этого теряется напряжение и саспенс. Ну вот попробуйте угадать, что будет в главе под названием «Восстание». Думаю, вариантов не много. Не хочется заранее готовиться к сюжетным поворотам, хочется, чтобы они были неожиданностью. ⠀ В целом книга превосходна, и я точно буду ее перечитывать, когда появится время.

Вот тот самый случай, когда книгу не читал, но с сюжетом знаком. Но здесь все усложняется тем, что Спартак и почти все (если не все) сопутствующие персонажи это не выдуманные персонажи, а реальные исторические личности. Прямо лично, наверное, не все. С сюжетом было бы более шапочное знакомство, то есть без каких-то подробностей, если бы я не смотрел ранее очень удачный сериал про Спартака, где многое (тут не буду писать "если не всё", потому что были явные ляпсусы, но мало) исторически достоверно. Плюс, довелось, как мне мнится, немного посодействовать Сергею Лобанову ( spartacusstory ) в написании книги про Спартака. Но содействовал тоже на основе данных, подмеченных в сериале. И вот пришло время прочитать так называемый второисточник. Книгу о Спартаке, написанную в "нашей эре", самую известную и, как утверждают многие историки, самую достоверную. Интересно, что Джованьоли пишет с таким коммунистическим пылом, а он застал и был вдохновлен французской революцией и был, собственно, ярым сторонником Гарибальди. Так пишет, что порою на месте ораторствующего Спартака представляется Ильич. Наверное все вожди народов должны производить такое впечатление. Джованьоли, между прочим, конечно не знал Ленина, но сравнивал Спартака даже с Иисусом. Даже свой Иуда у него нашелся. Правда, нигде у римских и греческих историков не упоминается ни о каком предателе. Так что, приходим к выводу, что куртизанка гречанка Эвтибида - вымышленный персонаж. Именно она по сюжету Джованьоли, как отвергнутая Спартаком, решила ему отомстить до смерти. Здесь римлянин Джованьоли проявил древний антагонизм к грекам. Люди более старшего поколения вспомнят и фильм с Керком Дугласом, который оказался тоже по книге, о которой уже вспомнят наверное совсем немногие, а автор, между прочим, сын эмигранта из Российской Империи, причем пострадавший от гонений на коммунистов, хороший автор, замечательная книга - Говард Фаст - Последняя граница была мной прочтена с удовольствием. Так что и его книгу про Спартака как-нибудь прочту. Как я уже сказал, или только подумал, книга написана несколько патетическим языком. Спартак как Брежнев расцеловывает своих друзей соратников, они тоже в нем души не чаят. Популярный ход со встречей Спартака и Юлия Цезаря, когда один великий вождь беседует с другим, и Юлий Цезарь, честно говоря, уделывает Спартака риторически, но сочувствует и предупреждает о засаде, потом подхватили, потому что действительно хороший сюжетный ход. Мне также как и Цезарю не ясна была конечная цель этого восстания. Бесконечная борьба с целой Римской Империей, а когда кончатся гладиаторы или, что менее вероятно, римские солдаты, что будет? Думал, что так и не будет ответа на этот вопрос. Но Джованьоли даёт этот ответ. Самое главное - целью восставших гладиаторов было убежать на порабощенную Римом родину, у каждого свою, и на родине поднять борьбу против Рима, не разрозненно, а скорректированно, одновременно, с вовлечением в борьбу в том числе и бесправных или укушенных справедливостью римлян. К сожалению, не смотря на блестящее руководство и организацию гладиаторского войска Спартака и его соратников, сработал и человеческий фактор. У Джованьоли это коварная мстительная Эвтибида разобщила и разделила войско на две неравноценных части, а потом ещё раз, из-за чего сначала погибает в неравной борьбе Эномай и его отряд, а затем Крикс и его отряд, где она, будучи парламентером, совершила прямое предательство, выдав врагу совместный план Крикса и Спартака. Из разночтений с сериалом хочется отметить, что Ганник, реальное историческое лицо, известное именно под этим именем, называется Джованьоли Гарником. Допускаю, однако, что это ляп авторедактора электронной версии текста, так как прямо на моих глазах эта пресловутая автозамена заменила у меня в тексте Ганника на Гарника. Стоит отметить, что в сериале явным ляпом является, что германец Эномай был сыгран темнокожим актёром. Конечно, судя по европейским сборным по футболу, в том числе и немецкой, есть нынче темнокожие германцы, но тогда такого не было. Кстати, Эномай у Джованьоли героически погиб, а историки некоторые говорят, что он единственный из гладиаторов, кому удалось уйти и затеряться. На время, потому что он ещё потом организовывал мятежи. Джованьоли римлянин и ему никак не могла прийти в голову мысль, что сама идея Римской Империи, якобы собирающая под своё крыло, а на самом деле пережевывающая народы, глубоко порочна. Ромул, никто иной как Каин и Римская Империя, на основе которой возникло такое явление, как фашизм, это каиново царство, Каина, давно контролируемого князем мира сего. Возможно, были проблески в виде Юлия Цезаря, Клавдия, но и их благими намерениями выстилалась дорога в ад. Отсюда и понятно, неожиданно точное сравнение Джованьоли Спартака с Иисусом. Существует вполне жизнеспособная теория, что Иисус, спаситель, являлся в наш грешный мир и до нашей эры, то есть до зафиксированного в Библии явления. В Древнем Египте известен был Осирис, у греков это Прометей и не только, у иудеев была религия ессеев, верящих в спасителя, сошедшего в наш мир для спасения людей. Возможно, многие ипостаси Иисуса не стали объектом поклонения. Почему бы и не Спартак? Если уж все современники в один голос твердят, что он мессия нового более человечного мира...

Это не строго историческое повествование: есть много допущений. Странно знакомство Спартака с Гаем Юлием Цезарем и Катилином. Да и идея общей свободы, а не свободы лично для себя, но автор определённо добавил повестки своего времени, а это было время освобождения и объединения Италии. Тем более тут итальянцы отличаются от римлян - это чувствуется даже по тексту. Всё-таки время Джузеппе Гарибальди. Автор выстраивает своего рода национальный миф для сплочения Итальянского народа. Неудивительно, что у фильма есть и советская экранизация ещё 1926 года: здесь вполне проглядывается классовая борьба. Тем более по классовой борьбе здесь есть два пути решения. Первый путь от Спартака: рабы/народ освобождаются сами.  Второй путь от Цезаря: Он устанавливает диктатуру во имя народа против олигархов. Хотя это явно подмена борьбы симулякром для прикрытия нового олигархического режима. Но история показала, что сценарий Цезаря за пределами временных рамок романа оказался эффективнее.

Автор добавил любовный треугольник для Спартака, олигархички и куртизанки. Жалко, что не было предыстории и подводки, но это добавило шика по сравнению с обыденностью.

В языке автор в целом погрузил в контекст времени с упоминанием греческих трагедий и комедий, упомянул и Законы XII Таблиц, с которыми рабы хотели поспорить, активно использовал терминологию из того времени. Если сравнивать с "Таис" Анатоля Франса, то кажется попримитивнее, но опять же здесь не вопросы веры, культуры, а свободы, что логичнее.  Не забывал автор о социальных статусах: рабах вольноотпущенниках, разных видах гладиаторов.

Как по мне, интереснее углубиться в реальные исторические исследования по вопросу, но я задрот.

Он родился свободным Под отеческим кровом, Но в железные цепи Был врагами закован. Не за родину ныне Бьется он на чужбине, Не за милый, далекий, За родительский кров Льется в битве жестокой Гладиатора кровь.

Гладиаторы, кто они? Думаю многие услышав слово гладиатор вспомнят одноименный фильм, а все же кто эти люди?

Гладиа́тор — боец в Древнем Риме, который сражался с подобными себе или дикими животными на забаву публике на специальных аренах.

Да, Древний Рим славился своими забавами да разгульным образом жизни, жили в свое удовольствие, а простые люди вынуждены были забавлять властьимущих. Ты либо сражаешься , либо все равно сражаешься. Не было иного варианта, только битва, а вот выживешь ли ты, это уже твоя воля, дух и сила.

Эта книга не только как таковом Спартаке, это прежде всего о жизни общества, о тех проблемах, которые как большой нарыв назрели в обществе и их необходимо было решать, но праздные властители не хотели ничего делать, их все устраивало , а люди то хотели лучшего для себя. Эта книга рассказывает нам в принципе историю любой страны, ведь сколько было революций и смысл у всех одинаков: верхи не могут, низы не хотят. В силах ли один человек поднять всех на восстание и изменить мир?

Прочитав книгу, поняла несколько моментов: для людей не знающих досконально историю Рима, сложно будет не запутаться во всех именах и правителях; книга довольно сухо написана - без эпитетов и сравнений. Сюжетная линия понятна и порой помпезная, все эти пирушки очень яркие и запоминающиеся. А вот место простого человека какое оно было? Вот и получается, что Спартак олицетворение угнетенных и обездоленных . Его восстание это способ заявить о правах обычных людей, только дойдут ли они до конца, смогут изменить общественный строй? Спартак он олицетворение силы, мужества, его образ это мужское могущество. Не обошлось и без любовной линии - красивая и нежная, и тем самым автор показывает, что сильный мужчина может быть ласковым, заботливым, милым и обходительным, только вот когда его зовут в бой, он смело идет, ведь знает чего хочет добиться.

Исторические романы несут в себе сразу две функции: художественную и познавательную. Именно за образовательную составляющую я люблю такие книги. Особенный интерес для меня представляют произведения, описывающие Древнюю Грецию и Древний Рим. Читая исторические романы, я переношусь в эпоху, полную жестокости, неравенства и несправедливости. Центральный герой – гладиатор Спартак, возглавивший восстание рабов в Древнем Риме. Это реально существовавший человек, который совершил подвиг во имя свободы и пал бравой жертвой вместе со своими соратниками. Джованьоли добавил в роман любовную линию, в которую я не поверила, потому что посчитала слишком неправдоподобной. Но это только моё мнение. Написано всё очень красиво и достойно. Девочкам-подросткам и мальчикам- отрокам понравится и поверится в такую любовь вопреки тяжёлым условиям. Я не ждала сказочного финала, потому что в жизни не бывает волшебных сказок и справедливости. «Спартак» Джованьоли является одним из моих самых любимых исторических романов. Перечитываю его в пятый раз.

Прекрасное литературное произведение я имела честь прочитать. Сложно будет изложить сюжет)), его все знают, поэтому, если что - извиняйте))

Историю главного героя книги знаю по обобщенным фактам: что-то узнала из школьной программы, где-то когда-то видела фильм, касающийся эпохи гладиаторов. Это книга о любви, да, именно о любви, но у каждого героя она своя). У Спартака - это любовь к свободе, любовь к соратникам, таким же рабам, к преданным ему друзьям. У Эвтибиды - это любовь к Спартаку и все ее поступки, которые и привели к известному нам итогу - все это последствия безответной любви и обычной женской мести. Это любовь рабов, присоединяющихся к Спартаку, которые безоговорочно верят ему, боготворят его. Это любовь его друзей-гладиаторов, выражающаяся в слепой вере, восхищении его доблестью, смелостью, честностью.. И выбор главного героя в пользу смерти своей, чем предательство принципов, друзей и доброго имени, когда ему предложили уйти от битвы и спасти себя, - это часть его характера личности, норма его совести..

Описание битв, огромные масштабы сражений и цифры участников с обеих сторон, безжалостные казни и любовная линия - все впечатлило.

Всегда задавалась вопросом авторской фантазии в части такой далекой эпохи, как период до нашей эры. Понятно, что данное произведение - литературная выдумка, фантазия автора, отчасти лишь касающаяся реальных исторических событий, основных, так сказать, дат, названий, имен... и все равно - мне понравилось, меня впечатлила книга))