Отзывы о книге Кровавые деньги

Книжечка простенькая, тогда вообще писали детективы без всяких психологически-психиатрических изысков и защиты прав каких-либо групп населения. Перевод тоже не ахти, на троечку. А мне, собственно, больше всего понравилась даже не детективная линия, хотя она оказалась вполне себе и на уровне. Мне понравились главгер, его жена, их собака и какое-то общее отношение к жизни у персов. Они ну очень сильно напомнили нашенских людей. Короче, словно бы не в америках, а у нас побывала.

Значит, дело разворачивается вокруг загадочного исчезновения некоего безумного изобретателя, убийства его секретарши и кандибоберов его бывшей жены, его детей и остальных примазывающихся и мимо проходивших. А главгер - что? Он уже немолод, но все равно орел. Правда оженился на чудесной женщине и завязал с сыскным делом. Приехал в большой город себя и жену показать, погулять и попить.

И вот на этом пункте надо остановиться особо. Ну, там некоторым читателям не нравится, что персы совершенно не просыхают. Причем, не то, чтобы практически все. Натурально ВСЕ, которые относительно взрослые. По любому поводу. Радостному ли, грустному ли или вот мы просто собрались в этой уютной или облезлой гостиной - тут же раздается веселый и дружный бульк. Да, они там натурально не просыхают и временами даже допиваются до синьки.

Я так-то не моралист-трезвенник, но и не нахваливаю алкогольный образ жизни. Но здесь надо бы четко понимать контекст. Книга написана в период сухого закона в америках. И потому это не просто детектив. Это книга протеста против тупорылых ханжей, пытающихся загнать целую нацию под каблук типа праведной жизни, и нечистоплотных деляг, бессовестно наживающихся на диктатуре дурацкой и насильственной трезвости. Это очень актуальная вещь в свете некоторых нынешних событий в мире. Вот какие были американцы, прямо нашенские люди, то есть врешь, собака, не возьмешь! Так что я неистово радовалась каждому алкогольному бульку, раздающемуся со страниц простенького детектива.

Отдельно хочу восхититься женой главгера, которая была идеальной женщиной в глазах мужчин и не только. Да, она чуть что сразу приносила бутылку и бокалы. И офигенно юморила и не ревновала. Жена, друг, соратник, собутыльник. Ахаха. Собака была большая, сильная, красивая и дружелюбная. Чего еще надо детективу на пенсии? Счастье есть даже в мракобесные времена сухого закона, черт возьми.

Время все же внесло свои коррективы в восприятие детективов. Нет сегодняшнего драйва, а повествование более спокойное, что не делает книгу менее интересной, особенно, если учитывать, что написана она была девяносто лет назад. Главный герой Нэд Бомонт, помогающий другу победить на выборах, вынужден выполнять роль сыщика, чтобы разобраться в убийстве брата девушки, в которую тот влюбился. Он, конечно, очень умен и смел, но слишком большое количество алкоголя и круг общения немного разочаровывают. Ну, да это свойственно многим американским детективам. Еще раз убеждаешься, насколько грязна политическая возня, и так это было, есть, да и будет. Каким путем привлекаются голоса и чего стоит поддержка избирателей, здесь очень хорошо показано. Да, избиратели покупаются, кто-то за деньги, кто-то - за теплые места. Любовная линия тоже присутствует и даже играет большую роль, но совершенно не раскрывается. Политик влюбился и прикрывает убийцу, боясь потерять предполагаемую невесту. Та его не любит, но открыто об этом не говорит, потому что ее отцу не мешала бы поддержка жениха. Замуж за него на самом деле она и не собирается. Нет здесь места даже обычной порядочности. За что ее любят два в общем-то незаурядных человека, непонятно. Образ девушки совершенно не прорисован, нет даже попытки хотя бы поверхностно познакомить с ней читателя. О гангстерах, устроивших хорошую трепку главному герою, и то понятно больше. Но, похоже. таков и был замысел автора, не вдаваться в подробности женской жизни и ее переживаний. В общем, неплохой детектив без излишней романтики и с неожиданным финалом.

Американцы, несмотря на глубоко внедрённый в сознание масс собственный имидж недалёкой деревенщины, знают толк в литературе. Не зря Бирс и Бротиган числятся у них в мёртвых классиках, а Маккарти и Гибсон — в живых. Каким чёртом в классиках оказался писатель детективов Дешиел Хеммет становится понятно, если внимательно прочитать «Худого мужчину».

На самом деле роман читать вовсе не обязательно. Достаточно аннотации с обложки амфоровского издания 2001-го года, где написано, что «сам Хеммет утверждал, что написал „Худого мужчину“ за сорок пять часов непрерывной работы. На это у него ушло две банки кофе, семь литров виски и всего одна пачка бумаги». Даже если эта история — художественное преувеличение, то и делением её на три не уменьшить масштаба писателя и не скрыть истинного гения.

А если серьёзно, то «Худого мужчину» надо бы взять как пример для подражания значительной части писателей (особенно отечественных) детективов, детективчиков и детективишек. Это образец высочайшего стиля, подлинного мастерства и безжалостного передавливания горла собственной песне.

Детективная история с убийствами, загадками, напряженным расследованием, стрельбой и драками, с жёстким сюжетом, на девяносто пять процентов текста написана диалогами. Никаких пространных разъяснений, ремарок, отступлений, объяснений, представлений. Ощущение такое, что из текста специально и старательно слили всю воду, оставив только живой нерв событий, цепляющий читателя и протаскивающий его до финала за один вздох.

Удивительная вещь происходит и с персонажами. Помещённые в реальность перекрёстных реплик, они, картонные по законам жанра, просто вынуждены стремительно реагировать друг на друга. Добавьте к этому внимательный взгляд и хорошую память писателя — и они реагируют адекватно, как положено живым людям, обретая чёткую мотивацию и, если не глубину, то, как минимум, объём и плотность.

И когда читатель, в окружении объёмных и плотных персонажей оказывается в сцене «а сейчас я вам объясню, кто убийца, если вы ещё не поняли», и все звенья преступной цепи становятся на свои места, всё, что остаётся такому читателю — это порадоваться за себя, получившего в кои-то веки хороший детектив, и за американцев, записавших Хеммета в классики. Пусть и в классики детектива. Читать.

Не сразу вчиталась, не сразу привыкла к стилю автора и сюжетной линии.Все таки старые детективы, да еще на такую тему не всем могут подойти. И если с темпом как то можно справится, привыкнуть, но тема в этом детективе совсем не моя. Все эти предвыборные разговоры непонятны и грязны. На дворе книги Америка начала века и соответственно автор описывает политические и эконмические вопросы того времени.Но больше уделяется внимание разборкам, пьянству курению , мордобою- именно этим и занимаются все герои книги.Как то сразу автор представляет главного героя и непонятно кто он , слишком много на себя берет- это не дает проникнуться сюжетом сразу. Убит сын сенатора, и непонятно кто убийца или же несчастный случай. Но как то становится не по себе, когда видишь, что не ищут убийцу, а все сосредоточены только на выборах, это волнует всех. И об этом говорят постоянно , что если выиграют, то даже убийство может сойти с рук .Неприятно и мерзко все .Герой конечно представлен как "непотопляемый ".Он попадает в разные ситуации, его бьют , он встает и тут же отправляется в клуб, на свидание, на встречу. Даже больница его не останавливает. Не прониклась какими то чувствами ни к кому, никто не зацепил - все какие то одинаковые , даже вначале путалась. Но конечно преступление раскрыто и все поступки и действия людей вокруг него, близких становятся понятными. Но как же это отвратительно . Возможно фильмы более интересно смотреть, а вот книга как то не произвела впечатление. Скучно и неуютно. Да и старые детективы все таки устаревают .

Достоинства: Лучшая книга писателя. Сюжет, интрига, повествование, сложные персонажи.

Недостатки: Жанр "детективно-политического нуара" понравится не всем.

Практически с самых первых страниц романа читатель попадает в необычайный многогранный мир, в котором идеального ничего нет, все люди как люди, имеющие в себе как положительные качества личности, так и отрицательные качества. У всех есть свои тайны, пороки и грехи, слабости и подлости, которые они совершали, и, вероятно, совершат еще.

Это мир, в котором власть – это сила, умеющая управлять обществом, держать в ежовых рукавицах колоссальные денежные потоки, но ей этого мало, она стремится усилить свое влияние на все сферы деятельности человека, а для этого нужно сделать шаг - слиться с коррупцией и криминалом. И чтобы это произошло нужно открыть одну единственную дверь.

Ключ, открывающую эту "дверь", "стеклянный" потому, что он сразу разбивается, и закрыть её обратно уже не получится, выпуская на свободу то, что веками было закрыто. Тем самым порождая нарушение баланса - между правдой и ложью, совестью и беспринципностью… Порой мы можем делать вид (вполне успешно), что мы «хорошие», «не такие, как они». Поэтому каждый человек стоит перед выбором –быть или не быть и какую сторону занять, в случае победы или конфликта. И как следствие идет постепенное снижение и деградация личностных и ценностных установок…

В связи с этим вспомнилась мудрая индейская притча, в которой старый индеец открыл своему внуку одну жизненную истину. «В каждом человеке идёт борьба, похожая на борьбу двух волков. Один волк представляет зло — зависть, ревность, сожаление, эгоизм, амбиции, ложь. Другой волк представляет добро — мир, любовь, надежду, истину, доброту и верность. Внук, тронутый словами деда, задумался и спросил: «А какой волк в конце побеждает?». Старый индеец ответил: «Всегда побеждает тот волк, которого ты кормишь» … Мораль этой притчи такова, что перед каждым человеком всегда стоит дилемма морального выбора, какого волка кормить или принять двойственную природу - это не значит выбрать свет или тень. Смысл в том, чтобы управлять своими волками, нужно знать их, признавать, что оба они есть и ты их видишь. И направляешь их силу, видеть где она применима в соответствии с твоими намерениями. А вот с намерениями уже четкий выбор возможен, вот тут нельзя быть немножко святым или немножко грешным, или «переобувать тапки на лету».

Однако, встречаются такие люди, которые не делают вид, «хорошие» они или «плохие» и не пытаются кормить своих «волков», они просто живут по своим принципам. По своей натуре они сами как «волки –одиночки» готовые постоянно бороться и не сдаваться. Таков и главный герой "Стеклянного ключа", Нед Бомон.

Сюжет романа - «крутого детектива», увлекателен и разворачивается вокруг истории предвыборных махинаций в Сенат, при этом раскрывая особенности срастания власти с криминалом и коррупцией. Главный посыл романа заключается в том, что в мире, описываемом автором, невозможно провести чёткую границу между преступлением и бизнесом, личным и общественным интересом. Преступление показано лишь как один из множества способов ведения бизнеса.

В маленьком городке накануне выборов происходит неприятная и скандальная история - убит сын сенатора США, подозрение падает на Пола Мэдвига так как все улики указывают на него. Мэдвигом движет одна единственная цель –хочет сделать себе карьеру в политике, а потому и решает отказаться от своей связи с преступным миром. А тут убийство, которое в корне может повлиять на его далеко идущие амбиции. Он был вынужден обратиться за помощью к другу Неду Бомонту и по совместительству являющийся правой его рукой. Бомонт вынужден начать собственное, неофициальное расследование. Однако с первых же шагов он сталкивается с различными сложностями и прекрасно понимает: в городке найдется немало тех, кто не пожалеет ни денег, ни сил, чтобы тайна этого убийства так и осталась нераскрытой…

Некоторые главные герои романа: Нэд Бомонт. Игрок и детектив-любитель, который находит тело Тейлора Генри. Любит выпивать, решает различные проблемы, которые ему поручает Поль. Мэдвиг. Легко вращается в разных сферах. От сенатора и окружного прокурора до игроков и громил. Не выдавая своих подозрений, всё время сопоставляет разговоры и факты, улики и обстоятельства, молчалив.

Бомонт- классический детектив, пользующийся дедуктивным методом, распутывающий замысловатые узлы интриг, предвидящий политическую и подставную игру на два шага вперед. И в то же время, Бомонт - сам преступник, что довольно приятное, щекочущее, отступление от канона. Поразительно, как он мгновенно продумывает последствия тех или иных событий, или сам предлагает сделать определенные шаги, ради достижения цели. То, как он видит картину произошедшего - просто завораживает.

Как личность Бомонт по-своему уникален, тем как он скептически и цинично смотрит на мир, и одновременно старается сохранить свои жизненные и личностные принципы, особенно верность и честь. Он не гнётся под грузом обстоятельств, и не идет на сделку со своей совестью, чтобы предать своего босса, когда окружающие только это и делают, что предают всё и всех ради абстрактного "блага".

Фактически, Автор наделил Бомонта некоторыми собственными чертами, которые характеризуют героя, как несгибаемого сыщика-любителя, близко стоящего к так называемой власти и одновременно оказавшимся самым благородным из всех.

Пол Мэдвиг. Криминальный босс и друг Неда Бомонта, хочет войти в респектабельное общество, однако оказывается, что «респектабельное» общество мало отличается от криминального. Ключом к успеху на новом поприще он видит дружбу с местным политиком Ральфом Генри. Закрепить отношения поможет жениться на Джанет – очаровательной дочери мистера Генри. Лучший друг и помощник Бомонт предупреждает его, что ключ от новой жизни может оказаться стеклянным.

Ральф Бэнкрофт Генри. Коррумпированный сенатор и отец Тейлора и Джанет. Баллотируется на переизбрание. Чтобы защитить свою власть и статус идет на крайние меры.

Джанет Генри - Дочь сенатора Генри Ральф Бэнкрофт, и сестра Тейлора Генри. Роковая красотка. И героиня любовного треугольника. Каждый кандидат на руку и сердце достойные люди – Пол Мэдвиг и Нэд Бомонт. Джанет делает свой выбор и предстает в романе не как катализатор однозначных проблем для Бомонта, а как некоторая отдушина, а в окончании и вовсе вожделенная награда. Их чувства взаимны. Из-за этих предполагаемых отношений между ними, роман приобретает более традиционную сюжетную линию, повествующую о "герое" детектива и его прекрасной героине.

Мир Хэммета — мужской мир, в котором женщины, если и появляются, то как «внешние» персонажи по отношению к основному конфликту, который развивается между мужчинами. Основой романа являются взаимоотношения Нэда Бомонта и Пола Мэдвига. После того, как преступление разгадано, дружба главных персонажей романа — Бомонта и Мэдвига — оказывается разрушенной.

Автор отказывается впускать читателя в сознание персонажей. Возможно, он считал, что не должно быть внутреннего монолога; в реальном мире люди понимают только действия и речь, и это все, что дают нам персонажи. Практически держит читателей в неведении относительно истинных намерений своих персонажей, тем самым стараясь усилить ощущение неоднозначной природы реальности. Иными словами, мы никогда не можем доверять тому, делает ли персонаж то, что он делает, из лояльности или из эгоистичных побуждений.

Автор старается не описывать внутренний мир героев, а заставляет читателя судить о нём только по внешним действиям героев. Когда в начале романа Бомонт читает в газете об убийстве сына мэра, Автор отмечает только, что на его лице появилось выражение неудовольствия. Кроме того, выкуривая сигару, он хмурится. Поражает то, что Автор не бросает ни одного намёка на то, что происходит «внутри» героя в этот момент.

В романе есть все признаки как приключенческого романа, так и мелодрамы, и натуралистическое бытописание, но при этом никаким действиям героев не даётся моральной оценки, роман целиком нейтрален.

На поверхности романа находится овеществление «Эдипов комплекс»- убийства, в целях защиты свой власти и репутации. Увы, «Стеклянный ключ» открывает дверь и ломается, высвобождая хаос.

Детективная линия выполнена просто на отлично. Лихо закрученный сюжет, интрига до самого конца держит в напряжении.

Особенно понравилось, что в романе довольно точно показан мир политики. Тут нет черного и белого. Каждый имеет темные секреты и тайны, желает подставить и убрать конкурентов, которые мешают занять место и достичь целей. И ради этого никто не брезгует пойти на преступление.

Книга странная с точки зрения морали. Потому что в ней в роли следователя выступает самый настоящий преступник, правая рука криминального босса. Подозреваемым в совершении преступления становится босс. А его помощник ведёт расследование чтобы доказать, что босс не виноват. При этом все окружающие стараются предать и подставить босса, даже самые родные для него люди. А босс оказывается этаким славным человеком и гражданином, озабоченным только тем, как бы вывести из-под удара тех самых людей, которые его подставляют… Какой парадокс. Персонажи, которых принято считать хорошими в реальной жизни, оказываются плохими. А персонажи, которых принято считать плохими в реальной жизни, оказываются хорошими.

Автор умело показывает, как себя ведут и персонажи, для которых убийства, убийцы, их жертвы и вообще все причастные — лишь фигуры в долгой шахматной комбинации под названием «выборы». Лишь постепенно углубляясь в книгу понимаешь, что не все меряется на деньги и выгоду, что кто-то еще способен ставить верность дружбе превыше всего, даже когда друг, казалось бы, тебя предает.

В целом, роман – это мир, сотканный из интриг, продажных политиков, коррумпированных чиновников, таинственных убийств. Мир, в котором есть любовь - роковая женщина и невозмутимый герой, привыкший не махать кулаками, а работать головой. Все это создает неповторимый жанровый коктейль. И эпическое ощущение того, как меняется привычный криминальный мир, в котором зубры, на вроде, Поля Мэдвига, должны будут умереть. Но и не так легко уходят титаны со сцены.

"Стеклянный ключ" - это замечательный детектив, который доставит удовольствие, как мне кажется, всем любителям жанра. Книгу перечитала с удовольствием. К прочтению роман рекомендую.

Конец года уже замаячил, все сети пестрят обратным отсчетом «до нового года», все подбивают итоги. Надо ускоряться со своими задумками и планами. Одним из моих планов было знакомство с нуарным, мужским детективом в его первоистоках, исторических первопроходцев. Суровый и то же время нуарный детектив, вот ты какой, вот каков ты был при рождении. Твой автор, как утверждается, родоначальник этого направления. И знаешь, что хорошо? То, что это не кабинетный мыслитель, а человек с опытом в сыщицком и военном деле. Опытом, который он переложил в свои тексты. Дэшилл Хэммет и в агентстве Пинкертона успел поработать, и ветеран двух мировых войн. Его литературная карьера была неровной, по вине пьянства, «левых» взглядов и активной политической позиции, а роман «Худой мужчина» - последним изданным большим произведением. Хотя автор жил еще почти тридцать лет, после его издания в 1934 году, но этот роман стал последним именно крупным произведением. По слухам, весь гонорар с «Худого» автор потратил на алкоголь – вполне в духе жанра, грустно и нуарно, и немного легендарно. В переводе есть два варианта названия «Тонкий человек» и «Худой мужчина», а экранизации так вообще блещут всевозможными вариациями: «За худым мужчиной», «Другой худой мужчина», «Тень худого мужчины», «Худой мужчина возвращается домой», «Песня худого мужчины» и так далее. Кстати, подумалось, что данный детектив считается мужским «крутым», не должно ли это означать, что, если мне не слишком зашло, то я просто «слишком женщина» для данной книги? Ну это в принципе шутка, а по сути отмечу, что детектив динамичен и легко вводит читателя в атмосферную историю, независимо от гендерных штучек восприятия. Действие романа разворачивается в декабре, под Рождество американского образца 1932 года. Ник Чарльз, его спутница жизни Нора, прихватив заодно собаку, приехали из Сан-Франциско в Нью-Йорк в это время. Поселились в гостинице, ведут светский образ жизни, устраивают вечера, сами ходят на вечеринки, концерты, клубы, бары. Встретив в одном таком баре молодую девушку, узнавшую его как бывшего частного детектива, Ник Чарльз оказывается втянут в непростое дело. Мне понравилось то, как автор представил жену героя Нору, она великолепно балансирует ту дичь, которая происходит вокруг «грека-Чарльза». Большая часть текста подана в формате диалогов, и, как мне показалось, диалоги Ника с Норой наиболее остроумны и милы, сглаживают происходящее и позволяют взглянуть на все не депрессивно. Еще я отмечу, что герои этой истории невероятно много пьют и обсуждают алкоголь, наверное сравнимо с романами Ремарка, столько упоминаний выпивки и выпивания во всех вариациях, что практически все время большая часть участников находятся подшофе. Герои расследования все как один крайне неприятны, ну или так представлены. Эта наглая девушка Дороти, беспардонная врунишка с намеками на понижающуюся социальную ответственность, ее братец в образе начинающего крупного ученого с пшиком в голове, их мамаша со специфическим чувством семейственности в погоне за утраченным, их отчим-«красивая кукла» со своими секретами. Все они нахрапом вовлекают героя в свои дрязги, какие-то внутренние течения, особенно его мнением на счет его желания не интересуясь. Поразительные люди, даже удивительно, как Ник Чарльз сумел оставаться спокойным, невозмутимым и не допускать со свой стороны каких-то утечек информации или странных трактовок происходящего. С другой стороны автор умело нагнетает нужный эмоциональный фон, за которым отвлекаешься от настоящих фактов и улик, но сыщик будет на страже, его всеми этими уловками не отвлечь. Скажу еще, что эта книга мне понравилась больше распиаренного «Мальтийского сокола», думаю, стоит познакомится и с другими детективами автора.

Впервые читаю так называемый жанр крутого детектива. И ничего в нём крутого нет. Картонные персонажи бегают, стреляют, участвуют в диалогах, курят и пьют, нарушая "сухой" закон. Ускорила аудиокнигу до двух раз. Вереница персонажей слилась в череду реплик. Название города пропустила, или его не было. Иногда казалось, что пропущены куски текста. Умозрительное расследование сосредоточено в голове так называемого сыщика. Главный герой - сыщик, держатели притонов, прокурор, полицейские, бандиты и верхушка городского управления - одним миром мазаные субъекты, сидящие в одной лодке. Замени одно имя на другое - и не почувствуешь разницы. Ярких личностей нет. Убит сын сенатора. В преступлении очень ретиво и дружно обвиняют Поля Мэдвика. Он не депутат, но какой-то шишка, избирающийся в мэры. Декорации картонные. Шестёрки шишек запросто отсиживаются в гостиницах и ноют, что они на мели. "Великая депрессия" город не затронула, точнее, не затронула персонажей, а случайных прохожих в романе нет. Время года тоже не определить. Для кинобоевика, который можно смотреть с выключенным звуком, сойдёт. Правда, изящных боёв не будет. Борцов среди персонажей нет, есть драчуны, в арсенале которых не изящное мордобитие и пинание лежачих. Ночью слушала детский детектив Энди Лейна о молодом Шерлоке Холмсе. Вот там драчки воодушевлённо описаны. Вряд ли продолжу читать Хэммета, разве по неотменимым игровым обязательствам.

Мне тут как-то наплели, что "Голливудская трилогия" Брэдбери не нуар, а фигня какая-то. В нуаре, мол, должно быть много виски, сигарет и, самое главное, женщина в красном платье. Вот я и решила почитать что-то еще из этого жанра. И если нуар выглядит так, то это литературное направление точно не для меня. Виски и сигар тут, конечно, хоть отбавляй. А вот женщины в красном нет. Как нет логики и здравого смысла.

На самом деле, на книгу я возлагала большие надежды, потому что политика, предвыборная гонка и все такое прочее мне очень по душе. Но именно политики я в книге особо и не заметила, хотя аннотация обещала ее немало. Зато было очень много мордобоя. Тупого, бессмысленного и беспощадного. Да и вообще, все действия героев сводились к простой формуле: "Воруй, убивай, совершай аморальные действия с гусями". И ладно бы они совершались исходя из какой-то логики, ладно бы герои преследовали какие-то цели. Но нет же. Из каких нелепых побуждений и во славу каких темных сил герои совершали эти рандомные поступки , мне так и не суждено понять, видимо.

Ну, и самая большая проблема - это стиль автора. Или переводчика, я не знаю. Повествование совершенно топорное. Читать такой текст просто простивно. Диалоги сводятся к минимуму, зачастую даже смысл разговора трудно уловить. Возникает ощущение, что все герои под тяжелыми наркотиками и сами не очень понимают, о чем говорят. Повторяющиеся речевые обороты (раза по три на страницу), наверное, должны создавать образ героя/атмосферу произведения/что-то там еще умное и полезное, но создает только впечатление полной безграмотности и бесталанности автора.

Я вам крайне не советую читать эти 300 страниц бессвязного текста. Не тратьте зря свое время и свои силы. Красотки в красном там все равно нет.

Дэшилл Хэммет стал для меня любимым писателем.. Да, это "дешевые" детективы "нуар" 30х годов, в каждом из которых я поражаюсь одной вещи - сухой закон существовал для обычной публики и магазинов, но даже в отелях и барах все это подавали только, не на виду, а в номерах и кабинках.. Ну ему виднее вообще, он жил и писал свои романы в то время.. Это уже третий роман у меня, я до этого прочитал Красную Жатву, и Тонкий Человек (и посмотрел три замечательных фильма про Худого или Тонкого человека - так роман произвел впечатление на киношников, что они сняли в 30-х годах три фильма по мотивам одного блестящего наполненного юмором и приключениями романа) Как он сам рассказывал, Тонкого Человека он написал за три ночи, немерянное кол-во виски и несколько пачек сигарет. За уточнениями обращайтесь к нему. В этот раз, это уже политический детектив, который начинается, что с убийства (ну как обычно) сына сенатора. Юмора тут поменьше.. Нед, друг и соратник местного политического лидера, гораздо умнее своего босса, пытается разобраться в убийстве, при этом его ждет мордобой, большие объемы виски, больница.. И как же без женщин, хотя в этом романе, женщин немного, все больше мордобоя. Ну и чуть- чуть Нью-Йорк-сити, который в данном случае выступает в качестве небольшого эпизода в расследовании нашего Неда.. Прочитано одним махом и с большим удовольствием. Кстати, эта небольшая детективная история напомнила мне большой и серьезный роман "Вся королевская рать"... Конечно тягаться с будущим романом Р.П. Уоррена Хэммет не в состоянии, но какие-то общие вещи тут есть. Политика, чтоб ее.

Я все больше убеждаюсь в том, что нельзя читать аннотации. Это надо запретить читательским законом! Согласно аннотации я ожидала писателя, сшибающего и прекрасного, а получила...нормального. Бодрый детектив, не претендующий на нечто большее. Произведение выпущено в 1934, но совершенно не ощущается, я б сказала он близок к каноническому детективу более поздних годов. Или это более поздние авторы черпали из него вдохновение? Спорный вопрос. Итак, у нас Нью Йорк 30х годов. Частный детектив (грек! Вот и плюшечка для меня), отошедший от дел 6 лет назад, приезжает потусить. У нас сухой закон, но все его игнорируют и начинают утро с бокала коктейля (странно, что не виски). Серьезно все, даже молодые девицы. Если б я не залезла в вики, то никогда б не догадалась что там вообще то сухой закон. Итак, наш грек с женой приехал тусить, но его все по старой памяти начали втягивать в разборки. Погибла секретарь его давнего клиента и все свято уверены, что он ввяжется. Ну он и ввязался, куда деваться-то, когда жена подталкивает в спину с сияющими глазами. Ну конец вышел для меня довольно неожиданным. Сам детектив довольно небольшой, поэтому я только смутно начала догадываться что к чему, а тут выложили разгадку на стол. Вердикт: неплохой детектив на вечер. По стилю речи не слишком похоже что это написано более 80 лет назад.