Отзывы о книге Избранное

В целом мне было интересно читать о нравах того времени, это еще за несколько лет до отмены крепостного права. Считается, что хроника - автобиографична, а

автор пытался замаскировать фактическую достоверность своего повествования и с этой целью заменил действительные имена главных персонажей, а также географические названия вымышленными

но после выхода книги критики сразу угадали всех реальных лиц: Степан Михайлович Багров (Аксаков Степан Михайлович) - дед автора, соответственно сам он - сын Багров Сержеа (Аксаков Сергей Тимофеевич) и так далее. Уклад дворянства, помещичества, крестьянства - это было познавательно. Городским неинтересно в сельской глубинке, сельским - странновато в обществе со своим уставом. Мое внимание более всего привлекал глава про Куролесова. Знаю, конечно, из истории, что были такие помещики, читала про некоторых, волосы дыбом встают от их деятельности (возьмите хоть ту же Салтычиху), и даже не останавливает ничего, когда он с женой творит то, что сделал... И вроде и имения процветают, выступает рачительным хозяином, а творит такое... В общем, получил он в конце концов, что заслужил. Что примечательно, цензура не разрешила это публиковать, а текст был восстановлен по черновикам автора, хранящихся в Ленинской библиотеке. Ну а куролесил тут не только Куролесов, а и дедушка тоже был несдержан и тяжел на нрав, когда впадал в плохое настроение: и жену за волосы таскал и с дочерьми не разговаривал, а когда невестка девочку вместо мальчика-наследника родила даже не поздравил ее и не послал никого на крестины. Однако ж все им восхищались как добрым и справедливым... Да, для крестьян он все делал, и угодья свои содержал в порядке. Но вот еще занимательно, что помещик мог взять и из насиженных мест, сорваться со всеми своими крепостными крестьянами и переехать, как и здесь он переехал в Оренбургскую губернию. Хорошо, что все удалось, но все же как же люди, вынужденные покинуть родные насиженные места... Не очень мне понравились главы про Софью Николаевну, как она без конца угождала семье мужа, а особенно свекру, его недомоганий или счастливого настроения, описание их путешествий, посещений родственников, знакомых, притираний друг другу, ну не любили они друг друга, к сожалению. Алексею Степановичу подавай природу, луга, леса, ручейки с рыбой, а его жену это бесило, хотелось вернуться в Уфу, в светское общество (однако, отец Багров считал себя дворянином и не хотел женить сына на мещанке, хоть и сравнительно богатой). Автор, конечно, очень искусно описывает природу, многообразие видов флоры и фауны родного края, цвета, звуки, все слышится и видится со страниц данного произведения... А какие застолья, какие кушанья у них на столах... Интересно, как сестра мужа поселила их в комнату с крысами, настолько она была зла на невестку. Я так понимаю, что крысы и так везде водились, только если бы подоткнули пологи (получается, действовали бы гостеприимно), то никому бы они не мешали (не утверждаю, конечно, ничего приятного нет в их писках и возне). А вот что писали критики:

Современная Аксакову критика единодушно отмечала выдающиея художественные достоинства "Семейной хроники", а также ее значение ка достоверного "исторического документа" эпохи. "Хроника" Аксакова, писал Герцен, помогает "Нам сколько-нибудь узнать наше неизвестное прошедшее"

В общем, интересный срез уклада и обычаев жизни различных слоев общества того времени, рекомендую.

Сергей Тимофеевич Аксаков в повести "Детские годы Багрова-внука" рассказывает о том, как однажды в детстве во время его болезни к нему пришла ключница Пелагея, великая мастерица сказывать сказки... И однажды из её уст он услышал "Аленький цветочек". В последние годы жизни, работая над своей книгой, Аксаков вспомнил о Пелагее, о её замечательной сказке и записал последнюю по памяти. Впервые она была напечатана в 1858 году, а в девяностых попала в мои детские ручонки. Не счесть, сколько раз я всматривалась в эти строки и сколько раз я улыбалась, доходя до последней страницы. Книга была зачитана до дыр, почти что распалась на странички, но я до сих пор её обожаю. Именно это издание, без преувеличений, краше всех. Именно это издание завораживает волшебными иллюстрациями от Екатерины Штанко.

https://i.imm.io/D6Pv.png">

Эта сказка дарит этакое первое трепетное ощущение романтики, может быть, даже любви. Ты в свои четыре-пять ещё не слишком осведомлён о том, что такое любовь, но потихоньку вникаешь в это слово, наблюдая за сказочной историей младшей дочери купца и страшного чудища. Эта сказка насквозь пропитана Россией: отправляющийся по делам за море, за тридевять земель, в тридевятое царство, в тридесятое государство, купец, а ещё красны девицы, их одежда, неописуемые дворцы... И хватит бы уже нашим современникам-рецензентам изображать из себя психологов, выискивая в этом произведении несуществующий подтекст и переносить всё на нынешнюю реальность.

Хотя

Коли знаешь, что искать, то как не сыскать, а как найти то, чего сам не знаешь? Аленький цветочек не хитро найти, да как же узнать мне, что краше его нет на белом свете?

цитата не только о цветке, всмотритесь, вчитайтесь.

Сказка о могущественной силе любви. Здесь - любовь в каждом слове. И сколько бы не писалось романов, сколько бы не появлялось новых бестселлеров, эта история навсегда останется вне конкуренции.

Все знают эту сказку с детства. Купец, три дочери, чудовище, аленький цветочек. Вроде бы добрая история о том, как жертвенная любовь побеждает внешность. Но если перечитать её сейчас… то появляются вопросики. Аксаков, безусловно, создал образец русской литературной сказки. Но бесконечные повторы прилагательных: «честной купец», «девица писаная красавица», «младшая, любимая дочь», «чудище морское», встречаются в каждом предложении. Стиль очень архаичный, тягучий и специально растянутый. Для современного читателя это выглядит как вода.

Но дело не только в стиле. Меня смутили две детали, которые ранее я не замечала в силу возраста. Первое: отец не захотел жертвовать собой. Да, его отпустили к дочерям, но любящий отец, который готов на всё ради детей, не должен возвращаться, если его дочь придётся отдавать за его ошибку (пусть это и была просьба дочери). Обычно взрослые защищают детей, а здесь дочь становится жертвой. И это осознанный выбор отца: он предпочёл вернуться домой, а не остаться с Чудовищем. Странно, правда?

Второе: Чудовище признаётся, что до «младшей» (пусть будет Настенька, как в мультфильме), у него было одиннадцать невест. Одиннадцать! То есть он уже одиннадцать раз пытался найти ту, кто полюбит его не за внешность и каждый раз неудачно. А потом пришла двенадцатая. Конечно, двенадцать число сакральное: двенадцать месяцев, двенадцать апостолов, двенадцать знаков зодиака – то есть полнота цикла. Но в романтическом ключе это звучит как «у меня было одиннадцать бывших, и ты двенадцатая – моя последняя надежда». Это уже похоже на историю серийного неудачника в любви, а не на заколдованного принца.

А теперь про символы. В сказке нет ни одного имени. Герои просто «купец», «чудовище», «младшая дочь». Аксаков намеренно обезличил их, чтобы они стали символами: Отец, Грешник, Жертва. Но если уж говорить о символах… В послесловии художница этого издания упоминает, что изначально это был миф, а автор спроецировал на Чудище образ Бога. Четыре животных, писание огнем на стенах, прекрасные сады, а-ля райские. Сюда же отнесем требование жертвы, испытание верности, искупление через любовь и финальное преображение — это всё очень напоминает религиозную притчу. Чудовище мучается, но не убивает; он ждёт, страдает, надеется.. С этой точки зрения двенадцать невест перестают быть статистикой неудач и становятся символом полноты цикла, то бишь последней попыткой. И двенадцатая, младшенькая, проходит это испытание.

Звучит красиво, но для меня это слишком высокий пафос для истории, где отец отдаёт дочь вместо себя, а чудовище оказывается принцем, которому просто не везло с девушками. Как ни крути, а осадок остаётся странный. Тем более в младшем возрасте, для которого и написана сказка, не замечаешь ничего такого и тем более какие-то там религиозные символы.

В итоге: классика, но не восторг. Язык утомляет, сюжет странный, а идея жертвенной любви с одиннадцатью попытками вызывает больше вопросов, чем умиления. Прочитала и забыла. Если бы не задание в игре, я бы вряд ли вернулась к этой сказке во взрослом возрасте. Тем более я терпеть ее в детстве не могла и мультик тоже ненавидела))

На эту территорию меня занесла необходимость отдышаться после маньячного триллера. Для ужения рыбы мне не хватает созерцательности. Руками ловила в мелкой речушке в тех местах, где пескаря называют легой, а бычка - соплястиком. С бреднем ходила, из вершей вынимала, испуганно пинала в нос наглую скользкую морду, ткнувшуюся мне в ноги (с тех пор купаюсь только в прозрачной воде) - так что отношения с рыбой у нас давние.

И про "Записки об уженье рыбы" читала я, что ею зачитывалось всё население, включая барышень. Ну и ... не понимаю что барышни там нашли, разве что для поддержания беседы с очередным кандидатом в женихи, забредшим на чай после рыбалки, чтобы похвастаться уловом... мне один знакомый холостяк, увлеченный историей флота, сказал, что женится только на женщине, которая перечислит хотя бы пять имен русских миноносцев времен первой мировой войны. Ну, скажем так, я не претендовала на его руку и сердце, но...чуете? - оказывается путь к мужскому сердцу не только через желудок, но и вот таким путём лежит. Поговорить надо с кем-то о миноносцах, с другим о рыбалке.

А в этой книге прям всё рассказано, думаю, небезызвестный Леонид Сабанеев на этой книге и воспитывался. Например, так и вижу как холеная девичья ручка бестрепетно берет белого червя - личинку навозного жука, лихо выдавливает всю черноту из тёмного хвостика, чтобы тот оставался аппетитно-белым и насаживает её на крючок - всё как классик описал. А он обо всём подробно и поимённо, почти никаких баек - одни только сведения о происхождении названий рыб (это было интересно), их повадки и свойства, особенности снастей и наживки. Барышни, говорите, читали? Хех!

Узнала я какая гадина плотица - растрёпывает всю наживку, которую вообще не для неё насаживали, что язь костистый, и трудно вываживается, а нежирную рыбу надо жарить в сметане. Столько всего полезного почерпнула, но охоты удить так и не почувствовала. Кстати, книжечке этой почти 200 лет, но видимо у рыб не такой прогресс, как у человечества, а потому текст читается так, словно написан вчера.

Сергей Тимофеевич Аксаков был для меня всегда автором одной книги - "Аленького цветочка", перечитанного миллион раз.  И только благодаря проекту "Читаем Россию" я выяснила, что не цветочком единым знаменит писатель. Если про "Детские годы Багрова внука" я ещё слышала, то "Семейная хроника" стала для меня открытием. Я довольно прохладно отношусь ко всяким семейным хроникам и мемуарам, ибо в большинстве случаев они оказываются не более чем чередой дат и имён с пояснениями, интересными исключительно автору.

Совсем не то "Семейная хроника" Аксакова. Редкий приключенческий роман бывает написан так живо, с такими яркими персонажами и с такими увлекательными похождениями персонажей. В центре произведения образ дедушки автора Степана Михайловича Аксакова (Багрова в книге), перебравшегося с семейством в Башкирию подальше от многочисленной родни и вечных семейных склок. Степан Михайлович человек неоднозначный. Вспыльчивый и необузданный в гневе, это в то же время чистая и светлая душа, способная на бескорыстную дружбу, любовь и не терпящая лжи и фальши. При том, что Аксаков довольно спокойно и ровно пишет обо всех своих родственниках, никого не осуждая и не выказывая симпатии или антипатии, просто констатируя факты,  видно, что к дедушке он относился очень тепло.

Совершенно замечательно описана женитьба младшего Аксакова. Это просто какой-то средневековый куртуазный роман с безнадёжно влюблённым молодым человеком, родителями противящимися браку, кознями недоброжелателей, водопадами слёз пролитыми по этому поводу и счастливым финалом. И здесь снова Степан Михайлович показал всю красоту своей натуры. Будучи категорически против женитьбы сына на девушке не принадлежащей к старинному дворянскому роду, да ещё и лучше образованной чем жених, он же в конце концов  принимает невестку и любит её как родную дочь до конца своей жизни. И никакие наветы дочерей, невзлюбивших жену брата с первого дня, не поколебали его отношения к своей "невестоньке".

В общем получила я бездну удовольствия от чтения и жалею, что не добралась до книги раньше. Ну да ничего, лучше поздно чем никогда.

Многие ностальгируют по советским временам и носятся с ними, как с обписанной писаной торбой, но ведь до них были царские времена, а до них – петровские, ордынские, киевскорусские, славянские, скифские, кроманьонские, неандертальские – и вплоть до черепов с озера Рудольф. Где именно приткнуть ностальгирующий в конвульсиях мозг, которому лишь бы убежать от вопросов современности? Хорошо, не буду спорить с общераспространённой потребностью. Пусть колбаса по 2,20, которой всё равно свободно не было, спички и газировка (без сиропа) по копейке и водка по 2,97 3,62 (но еще не по 4,12, не по 5,50). Я покопался в старой коробке и вытащил тетрадку с сочинениями по литературе за 6 класс. Пахнуло старыми портянками известного литературного героя, но это, как говорит фольклор, наша Родина, сынок.     СКАЗКА «АЛЕНЬКИЙ ЦВЕТОЧЕК» КАК ЗЕРКАЛО РУССКОЙ БУРЖУАЗИИ (Сочинение ученика 6-Б класса средней школы № 2 г. Андропова Ярославской обл. Толи Клюквина)     ПЛАН СОЧИНЕНИЯ 1. Вступление. История произведения. 2. Основная часть. Мещанский мир без проблеска луча.      а) Образ жизни купечества.      б) Как создавалась бизнес-империя таровитого купца.      в) Заслуженное возмездие.      г) Жертвоприношение не состоялось.      д) Незаслуженное вознаграждение. 3. Заключение. Закономерный исторический итог.     Аксаков Сергей Тимофеевич – представитель отсталой части дворянской интеллигенции. Его сын Иван был славянофилом, не сумевши отойти от своей яблони. Отец и сын были страшно далеки от настоящих проблем русского общества середины XIX века, потому что С.Т. Аксаков работал на царя цензором. Дружба с декабристами и петрашевцами не успела развить в нём правильное мировоззрение. После казней его друзей С.Т. Аксаков был уволен со своей службы и выслан в свою деревню, как крепостник. А.С. Пушкин подсказал ему написать сказку «Аленький цветочек», чтобы разоблачить сатрапов и угнетателей. От природы он был одарён наблюдательностью, поэтому в сказке сумел бессознательно изобразить народившийся класс – буржуазию, которая спустя полвека станет могильщиком его же дворянского уклада жизни. Персонажи сказки все не имеют ни одного личного имени. Они названы по своей профессии – купец, дочь, чудище, слуга, принц и царь. Таким образом С.Т. Аксаков показывает типажность своей истории. Типажам не нужны личные имена – это литературный приём обобщения.   *   В сказке нет положительных героев. Богатый купец и три его дочери являются нарождающейся буржуазией. Купчиху мы не застали, она скончалась из-за низкого уровня царского здравоохранения. У купца были палаты каменные с разными комнатами. Дочери нигде не учились, сидели дома, вышивали и имели в голове одно мещанство. Типичный мелкобуржуазный мирок.

Отец избаловал дочерей дорогими подарками. Однажды он собрался в долгую деловую поездку. Дочери запросили его об очень редких и дорогих подарках. Купец и глазом не моргнул, он пообещал привезти эти подарки, потому что, как он сказал: «Знаю я за морем такова человека, и достанет он мне таковой тувалет. Работа будет немалая, да для моей казны супротивного нет!» Очевидный факт, что купец достанет подарки за взятки, которые были его образом жизни.

Почему эти подарки были заморские? Потому что после свободолюбивого выступления Левши трудящийся был задавлен царскими сатрапами. А в других странах давно уже произошла буржуазная промышленная революция. Заморские мастера за хорошие зарплаты и обильные харчи изобрели неоновые головные обручи с встроенным аккумулятором (в сказке они описаны безграмотными словами: «золотой венец из камениев самоцветных, и чтоб был от них такой свет, как от месяца полного, как от солнца красного, и чтоб было от него светло в тёмную ночь, как среди дня белого») и антиэйдж-технологии (в сказке: «тувалет из хрусталю восточного, цельного, беспорочного, чтобы, глядя в него, видела я всю красоту поднебесную и чтоб, смотрясь в него, я не старилась и красота б моя девичья прибавлялася»), а здесь, на родине купца, царил застой.

Купец ездил по всему миру, но имел презрение к инородцам, называя их бусурманами и нехристями погаными. Октябрьская революция сделала всех людей, все народы равными. В.И. Ленин писал, что великодержавная спесь была сдана в макулатуру.

У меня, как читателя, возник вопрос: откуда купец добывал деньги? Сказка разоблачает, что он был спекулянтом. Он умел лучше всех торговаться и сбивать цену. Вот схема его обогащения: он скупал по дешёвке товар на родине, отвозил его за границу и продавал в два раза дороже. На заработанные деньги он скупал по дешёвке тамошний товар, возвращался домой и продавал его в два раза дороже соотечественникам. Таким образом 2х2 = 4, что мы хорошо знаем. С.Т. Аксаков изобразил эту схему такими словами купца: «Не потерял я своего богатества великого, а нажил казны втрое-вчетверо». Бизнес-империя таровитого купца росла как на дрожжах. В результате купец платил в царскую казну огромные налоги, на которые царское правительство вело захватнические войны. В это же время бывшие крепостные крестьяне, согнанные царской реформой с барской земли, скитались по стране и мёрли от голода. Росла неудержимая волна народного возмущения, несмотря на постоянные расстрелы 9 января, которые устраивал царь с Бенкендорфом.

В заграничной поездке за подарками купца настигает заслуженное возмездие, которое случилось на обратной дороге после того, как его караван был нападён народовольцами. Простым караванщикам ничего не грозит. Мстители хотят экспроприировать купеческую казну и раздать трудовому народу. Но купец хитрый, он заранее отправил свою казну домой, а продать товар народовольцы не умеют. Купец в страхе возмездия убегает пешком в заколдованный лес и со временем попадает в огромный замок. Хозяин замка – «чудище страшное и мохнатое». Это ещё один главный герой сказки, но и он вызывает наше отторжение своим громким рёвом и страшным образом. В замке оказалось много еды и сладостей – и никаких слуг не видно. Столько еды и сладостей будет у трудового народа только при коммунизме, а слуг нет уже сейчас. В историческую эпоху, показанную в сказке, только главные герои – купец, его дочь, Чудище и многочисленные примкнувшие к ним по иронии своей судьбы слуги чудищного режима – пользуются этим незаслуженным уровнем жизни. Затем алчность купца, находясь в гостях, толкает его на экологическое преступление. Он срывает аленький цветок и наносит огромный урон хрупкому биоценозу парка. Раздается гроза. Чудище в бешенстве, но вместо заслуженной смерти преступнику отвечает ассиметрично и требует в заложники дочь купца.

Купец возвращается домой с гостинцами и с неуверенностью, согласится ли какая-нибудь дочь на жертвоприношение? Он рассказывает дочерям о своем столкновении с Чудищем, которое он проиграл. Старшие дочери принимают привезенные подарки и грубо отказываются становиться жертвой чудищного режима жизни, пусть даже в чудищном дворце. Неожиданно соглашается младшая дочь. Она любит своего отца, хотя он этого не заслуживает. Но я вижу в этом согласии корыстный расчёт дочери, воспитанной в обстановке стяжательства. Ведь из рассказов отца она знает, что меняет купеческие хоромы на хоромы практически царские, а не на землянку трудового народа. Дочь говорит отцу: «Не плачь, не тоскуй, государь мой батюшка родимый; житьё моё будет богатое, привольное!» Кто бы отказался на её месте? Я бы не отказался. Купец тоже доволен: он может без препон и рогаток продолжать свой хищнический бизнес. Таким образом, автор поставил проблему нравственного выбора неправильно. Вместо героической жертвы за отца (ухудшение жилищных и материальных условий) младшей дочери предлагается бесплатно улучшить указанные условия. Я считаю, что это решение автора по сюжету полностью перечеркнуло прогрессивный элемент сказки.

Незаслуженное вознаграждение – вот основная идея сказки. Младшая дочь купца живет в чудищном дворце, как царица. Она только спит, ест и гуляет по дворянскому парку, забросила даже вышивку. От скуки она заводит разговоры с Чудищем и узнает, что они социально близкие элементы. Возникает классовая любовь, которой не мешает даже уродство Чудища. За деньги и уровень жизни дочь купца готова поступиться принципами. Когда из-за злобы завистливых сестер младшая сестра случайно задержалась в гостях, Чудище умирает от отравления большим горем, но потом, вернувшись, ей удается правильными криками расколдовать мёртвеца, который при этом превращается в красивого принца. Но красота обманчива! Принц оказывается не принцем, а целым царем, и срочно организует морганатическое бракосочетание. Во время свадьбы царь подкупает трудящихся так называемым пиром. Но охрана царя пускает на свадьбу не всех голодных и нищих трудящихся под предлогом, что дворец не резиновый. Таким образом силовики разобщили трудовой народ и внесли сумятицу в наметившийся подъем трудовых масс на борьбу с угнетателями. Такое разобщение до сих пор продолжают правящие круги США: каждый год они подкупают одного трудящегося джек-потом в миллиард долларов. Остальные трудящиеся, не в силах скинуть ярмо социальной ограниченности, скупают все лотерейные билеты в надежде выиграть миллиард и забывают о классовой борьбе.   *   У сказки нет эпилога, который ликвидировала царская цензура. Но сама логика истории дает нам эпилог – дальнейший ход типичных событий. В результате брака своей дочери купец становится олигархом и цербером царского режима. Таким образом, купец и его дочь получают незаслуженное вознаграждение исключительно по классовой причине – потому что они принадлежат к эксплуататорскому классу. Ставши самым сильным олигархом, купец подминает под себя внешнюю торговлю страны, поднимает для конкурентов таможенную десятину, строит сеть лавок безналоговой торговли для организации демпинга, а после разорения конкурентов взвинчивает цены и сосёт последние соки из трудового народа. Весь этот капиталистический генезис хорошо показан в настольной книге советского пионера «Незнайка на Луне». Народный гнев зреет и приводит к рождению народной партии большевиков под руководством В.И. Ленина, организующего группировки для экспроприации необходимых денег и драгоценностей у олигархов и их приспешников. Под руководством В.И. Ленина, стоящего на броневике, большевики свергают царя, а потом выгоняют переодетого в женское платье Керенского из чужого дворца. День Великой Октябрьской социалистической революции 07.11.1917 г. (25.10.1917 ст.ст.) навсегда вошёл в историю нашей многонациональной Родины как свержение угнетающих классов и рождение новой общности – советский народ.

Выводы из прочитанного. Сказка написано неплохо, с применением старых слов, которые больше нигде уже не услышать. Единственный недостаток – идеологический разброд. Я бы рекомендовал сказку для дополнительного чтения школьникам начальных классов с обязательным сопровождением классным руководителем. Если с разъяснениями, книга подходит для начального усвоения основ классового марксистско-ленинского подхода к классовым вопросам в мировоззрении школьников.   (Оценка: «отлично» за сочинение, «хорошо» за стилистические ошибки) (Комментарий учителя: «Молодец! Ты уже полностью достоин вступления в ряды ВЛКСМ!»)  

Не знаю, когда бы я добралась до прочтения Семейной хроники, если бы не новогодний флешмоб. Когда получила этот совет, то совершенно не знала, чего ожидать от книги: у Аксакова читала только «Аленький цветочек».

Оказалась, это история семьи Багровых, произведение во многом автобиографическое. Действие происходит на рубеже 18 и 19 веков. С первых страниц я была очарована красивым, выразительным, живым языком автора. Потом мне стали интересны персонажи, потом захватил сюжет – в итоге книгу я проглотила за два (рабочих) дня. Центральным персонажем романа является Степан Михайлович Багров, персонаж колоритный, но не однозначный. Много достоинств у него, но есть один недостаток, который даже автор называет отвратительным. Действие развивается вокруг семьи этого героя: его жены, сына, дочерей, двоюродной сестры и прочих родственников. Особенно мне понравилась история со сватовством сына Степана Михайловича – это было прекрасно. Отношения между невесткой и золовками – это песня. Еще раз убедилась в справедливости поговорки «Золовка – змеиная головка»)))

Прекрасное произведение о наших предках, всем искренне рекомендую!