Отзывы о книге Мы живые

"Мне будет страшно только в тот роковой день, когда я сдамся. А этот день никогда не настанет"️

Айн Рэнд известна своими глубоко- завернутыми антиутопиями "Источник" и "Атлант расправил плечи", но ее первый роман "Мы живые" почему - то не так популярен, что бесконечно меня огорчает, потому что он заслуживает не меньшего внимания!

Эту книгу лично я считаю одним из самых мощных романов, что я когда- либо читала. Если антиутопии Айн про сложную борьбу за идеальный мир, то тут про нашу ежедневную борьбу за жизнь и любовь Здесь все не так сложно в тексте и сюжете, в отличие от последующих произведений Рэнд, но не менее интересно и трогательно.

Ленинград, 20-е. Революция уже растоптала многие жизни. В городе живут униженные аристократы и вознесшиеся простые смертные. Здесь ради карьеры в новом обществе дети предают своих родителей. Здесь ради спасения своих отношений с любимым приходится спать с нелюбимыми. Здесь люди, прошедшие Гражданскую войну, перестают верить в партию. Здесь все далеко не так сладко, как мы представляем себе при слове "роман".

Айн покажет вам, что такое настоящая любовь и воля Судьбы. Вы почувствуете, что такое боль преданных и униженных. Вы ощутите ту горячую кровь, что течет в венах главных героев.

Я пролила над этой книгой целую реку слез от обид и несправедливости, свалившейся на персонажей. Эти гордые сильные люди вынесли все, что обрушила на них судьба, и остались верными себе. И вы оставайтесь! Ни смотря ни на что!!

П.С. Очень надеюсь, что вас эта история зацепит так же сильно как меня. Не проходите мимо первой работы Рэнд!

Бывало ли у вас так: начинаете читать книгу и вроде всё хорошо, история интересная, окружающий мир прописан прекрасно, чёткий конфликт просматривается. Но есть детали, за которые цепляется взгляд, и они начинают так сильно тебя раздражать,  что ты уже не понимаешь, нравится тебе эта книга или нет? В этой книге для меня такой деталью является главная героиня. Как только она открывает рот, всё, я не могу. Меня раздражает всё, что она говорит. А их любовная линия с Лео? Ты этого человека видела два раза, где-то в тёмной подворотне, пообщалась с ним от силы час и уже готова идти с ним на край света? Мой внутренний Станиславский кричал: НЕ ВЕРЮ!

Но есть в книге и замечательные мысли, которые тронули меня до глубины души. Например, то, что какая бы не была власть и что бы она вам не обещала, будь то коммунизм или другое светлое будущее, всегда будут люди, которые ищут выгоду только для себя. И ради этого они готовые идти по головам. А ещё отличная мысль автора: как сильно человек может разочароваться в собственных идеалах. И кстати, на мой взгляд в книге нет ни одного положительного персонажа. Возможно автор хотела показать, что в каждом человеке есть светлая и тёмная сторона, но вышло как-то однобоко, что ли. Итог: история интересная, то, как революция сломала устоявшуюся жизнь и то, как каждый для себя это пережил, мне очень понравилось. Но вряд ли я буду перечитывать эту книгу.

Мои эмоции по прочтении Ни на что не претендую Возможны спойлеры

Цепляет. Очень сильно цепляет своей реалистичностью и своей идеей. Двадцатые годы двадцатого века в России через судьбы её граждан Читала взахлеб, с перерывами на учебу около недели. Но каждый раз, когда я закрывала книгу, потом долго не могла переключиться с мыслей о Петрограде двадцатых на Чехова, или на историю начала века Очень было горько за героев. Особенно за Сашу и Ирину. А вот главная героиня осталась для меня непонятной. Её идеалы… Странной она мне показалась. Она ведь хотела бороться. А побег – это не борьба, побег это уход от проблем. Виктор очень нехороший человек. Конечно, хочешь жить, и жить хорошо, умей вертеться, приспосабливаться, но всё равно… Неприятный герой и этим он реалистичен. Роман обо всем, как мне кажется. О судьбах, об идеологии и идеалах, даже о любви. Но любовная линия как бы побочная. Цепануло. Очень. Анализировать роман не могу, да и не собираюсь. Но еще что-нибудь почитаю у этого автора

Что стоит жизнь одного аристократа?..

Это одна из самых сильных вещей, которые я читала за последнее время. И самых страшных.

Страшно то, что близко. Что можно живо представить. И что может и тебя ожидать. Вполне может – вот, совсем скоро, если этот сумасшедший мир не одумается.

Заря Советского Союза – одна из кошмарнейших трагедий человечества. И, словно упорный любитель ходить по граблям, человечество это снова к ним прется… Отобрать все, что есть у тех, кто это заработал или унаследовал, объявить их недостойными ничего – и травить, как зверей. А мнимую власть передать – кому? На заре-то кому? В большинстве своем тупому, завистливому, необразованному стаду. От каждой главы книги, от каждого фрагмента – переворачивается что-то внутри. Книга, цельная история, будто состоит из этих фрагментов – не особо длинных, но убийственно емких. Она сшита из них, как рванное полотно.

Книга вполне передает эпоху. В деталях. Как менялись нравы, взгляды – вслед за обычаями. Как ломались люди, или как они менялись. Эта книга много, много чего показывает.

Ее писала женщина. И потому в истории стержнем идет Кирино чувство к Лео. На нем строится сюжет – но в общем-то, это только предлог передать действительность. Да, автор не удержалась от некоторой красивости поворотов. Любовь с первого взгляда, все дела. Несколько драматических сцен. Но они ведь и в жизни встречаются…

Мне жаль Андрея, пожалуй. Но история их отношений с Кирой тоже очень жизненная. Как правило почему-то женщина любит не того, кто ее боготворит, а того, кто с ней презрителен и часто жесток. А Лео – всего лишь человек. Вот и вышла эта история.

Преувеличена ли она в своей основной идее? Не думаю…

Флэшмоб 2015: 36/45.

На творчество Айн Рэнд мой взор упал с книги Атлант расправил плечи, которая в одно время была очень популярной. Да и биография самой писательницы тоже заинтересовала. Однако трехтомник я побоялась не осилить, и тут мне в фиксе попался ее дебютный роман, и я, можно сказать, взяла не глядя. Как уже водится, поставила на полку, чтобы "настоялся")) Спасибо, лайвлибу, что своими играми заставляет нас читать свои же хотелки, иначе стоять бы книге мариноваться и дальше. Поначалу мне показалось, что читать будет тяжко. И так и получилось. Время не самое спокойное в нашей стране - после революции 17го года, а наша героиня Кира из буржуазии. И, если честно, вначале она меня немного бесила. Но со временем я к ней прониклась, да и она как будто изменилась. А в этой книге без хорошего отношения к персонажу никуда, ведь весь роман это ее жизнь. Встречаемся мы с ней в период ее юношества, когда с семьей они возвращаются в Петербург, который совсем не так к ним милостив, как они ожидали. Жизнь пролетариев была непроста в то время, а жизнь буржуа и того хуже. Получить работу им было намного труднее, а без работы не было еды. Но даже в такое непростое время люди умудрялись жить и думать не только о еде и тепле. Кира поступает в институт, мечтая стать великим инженером, встречает свою первую любовь, а также хорошего друга. И вот в этом треугольнике ей предстоит крутиться. С одной стороны Лео - тоже буржуа, которого она сильно любит, с другой Андрей - красноармеец, партиец, который неравнодушен к ней. Их история по-жизненному запутана, ты как читатель не всегда соглашаешься с их решениями, но они продолжают и дальше застревать в своих шагах. Финал истории как будто однозначен, но мне увиделась другая возможность для исхода. Возможно из-за того, что путь Киры перекликается с биографией самой писательницы. Что хочется отметить, так это мужские персонажи. От Лео у меня периодически пригорало, хотелось постоянно нахлестать ему по щекам. Он, конечно, ничего не обещал Кире, но его поведение просто кошмар, он не думал ни о своей безопасности, ни о Кириной. Особенно учитывая, на какой шаг пошла Кира ради его жизни. Хотя она ему об этом ничего не сказала. Андрей же, в свою очередь, слишком самоотвержен. Печально было читать, что такой волевой поначалу человек лишился веры в свои идеалы, а также не смог удержать женщину, которую полюбил. В итоге могу сказать, что роман мне понравился, хоть и было его читать нелегко. Присматриваюсь к другим книгам автора. Но к Атланту все еще не готова.

Мы живые - грустное руководство по выживанию во времена великих перемен. Точнее, во времена НЭПа, в СССР 1922-25-х годов.
Крайне интересно тем, что написано очевидцем перемен, гражданкой -  Али́сой Зино́вьевной Розенба́ум. Даже СССРом зарождающееся государство становится в течение книги, это четко описано в одной из глав.
Не верьте тем, кто предлагает считать роман "женским". С таким же успехом он мог бы стать и "мужским" и вообще каким угодно - общечеловеческое в нем превалирует полностью. А если учесть живой, образный язык, который читается очень легко, и интересно, то хочется сразу растащить книгу на цитаты. Спойлер - в Лив Либ их больше полутора сотен, я смотрел )
В чем главная мысль Мы живые?
В примусе.
Примус - первое чудо нового строя. Первый, кто принес блага коммунизма, первый в борьбе за выживание. На нем можно приготовить похлёбку и чай, можно осветить комнату, а иногда даже и обогреться. Керосиновый властелин нового общества, символ времени в стране, разоренной Великой войной, революцией и гражданской.
Стране не нужны индивидуальности, ей нужна "победа коммунизма", ради которой, как керосин для примуса перерабатывают миллионы жизней. Выжить, то есть остаться собой, получается у немногих. Или ты стал керосином, или тебя не стало.
Ну а примус, все требует новых жертв, давит несогласных "красным сапогом".
В 1936 году Айн Рэнд (подпольный псевдоним Алисы Розенбаум) получила за публикацию книги сотню баксов. Не слишком много, за манифест общественного неповиновения, изданный впоследствии миллионами экземпляров.
В сухом остатке - книга получилась шикарная, хочется перечитывать, героям и происходящему веришь. Лишь по итогу на душе остаётся горький осадок. Жаль  потерянное поколение - те наши алмазы, кого стекляшками закатал в булыжник и затоптал сапог гегемонии пролетариата.

У меня это уже стало определенной традицией (и она мне совсем не нравится) – дочитать очень хорошую книгу буквально за несколько часов до отъезда, не успеть написать ни строчки, растерять все впечатления, а потом сидеть и пялиться в экран монитора, пытаясь собраться с мыслями по поводу прочитанного, в конечном итоге выжать из себя пару несвязных предложений и с чувством выполненного долга закрыть эту страничку. Звучит ужасно, но как есть.

В историческом плане роман «Мы живые» стал для меня продолжением «Доктора Живаго», здесь очень хорошо показано, что происходило в нашей стране в середине 20-х годов прошлого столетия. На очереди, кстати говоря, «Дети Арбата», буду потихоньку изучать двадцатый век. Странно как все меняется. Те темы, которые еще несколько лет вообще никак меня не занимали, сейчас стали очень интересными, важными и близкими. И я не могу понять что это: некий внутренний рост или чертово взросление? (не хочу ни расти, ни взрослеть, потому что любые изменения заставляют меня сомневаться в своей же прочности) Но, наверное, я всё-таки доросла до восприятия собственной истории.

Начну с того, что Айн Рэнд, написавшую всем известный «Атлант расправил плечи», на самом деле зовут Алиса Зиновьевна Розенбаум, и в 1926 году она переехала из Санкт-Петербурга в Америку. Именно поэтому настроена я была весьма скептически, когда поняла, что книга о советском коммунизме была написана эмигранткой. Эмигранты они вообще такие, от них ничего хорошего обычно не услышишь о месте их рождения. Но я соглашусь, что бывали такие времена (да и будут, наверное), когда о жизни в родной стране нельзя сказать ни одного хорошего слова, и в данном конкретном случае я верю Айн Рэнд, что всё было так плохо. Её первый роман своего рода автобиография, она жила в тех диких условиях в Петрограде, а затем выбралась «на свободу» и узнала, как можно жить по-другому. Жить без непрерывной необходимости изображать интерес к бесконечным собраниям, докладам, товарищам рабочим и т.п. Жить и не думать о таком словосочетании (которое мне, например, кажется безумным) как «классовые враги». Не хоронить свою индивидуальность под ворохом плакатов и лозунгов. Не идти слепо за коллективом и не ставить преданность государству выше родственных уз. Это книга о нелегком выборе – остаться собой (и умереть в конечном итоге с голоду в полном одиночестве) или прогнуться под систему. Я буду честна: я бы однозначно выбрала второе, потому что надо если не жить, то хотя бы выживать. Я бы предала саму себя. Но вот побег за границу, о котором мечтает главная героиня романа Кира Аргунова – это для меня совсем отдельная тема. Потому что побег – это не борьба. Побег это антоним борьбы. Если расценивать жизнь самой писательницы, то возможно её борьба состояла в том, что она сбежала из СССР, а спустя 10 лет написала на английском роман, рассказывающий о коммунистическом режиме. Но и тут я не совсем уверена в правильности использования существительного «борьба». Если откровенно, то борьба в романе «Мы живые» выглядит для меня как «умрём от голода назло коммунистам». Ну и что этим можно добиться? Всем срать (простите мой французский), человеческая жизнь ничего не стоит, только тебе самому есть дело до себя.

Смерть не всегда бывает физической, в романе это очень наглядно показано. Герои романа меня совсем не тронули. Кира – этакая идеалистка, всё у неё правильно, всегда стремится к индивидуальности, независимости. Но нет в ней искренности. Лео – очень странный персонаж, жуткий эгоист, альфонс, сомнительно, что он способен любить кого-то кроме себя. Андрей очень милый, но мне его жалко (к тряпкам всегда испытываешь сочувствие и жалость), да и в жизни едва ли встретишь людей, которые способны на такую самопожертвенную любовь (такого рода чувства я встречала только у Диккенса, но опять же это была книга). В общем, многое кажется преувеличенным. Интереснее всего было проследить, как по-разному подстраивалось под новую жизнь старшее поколение.

С того периода нашей истории прошло меньше ста лет, и хоть мне не близка идея того, что страдания предыдущих поколений окупаются спокойной и счастливой жизнью будущих, вполне возможно, что без этой части нашей истории мы жили бы совсем по-другому. Хотя никто не знает, что наш «царь» готовит нам дальше, кажется, что и нашей сегодняшней иллюзорной свободе совсем скоро придет конец.

P.S. Мой самый любимый диалог. Не могу сказать, что согласна с каждым словом, и из-за этого люблю его еще больше.

— Почему ты заботишься обо мне? — Потому что я верю тебе и надеюсь, что мы — друзья. Но не спрашивай, почему я надеюсь на это, — я и сам не знаю. — Зато я знаю. Это от того… что если бы наши души, которых у нас нет, встретились, — твоя и моя, — они разорвали бы друг друга на кусочки, а потом увидели бы, что корни у них — одни и те же. Не знаю, понятно ли это тебе? Видишь ли, я не верю в душу. — Я тоже не верю. А что это за корни? — Ты веришь в Бога, Андрей? — Нет. — Я тоже. Но это — мой любимый вопрос. Из тех, что вывернуты наизнанку. — Как это? — Ну, если бы я спросила людей, верят ли они в жизнь, они бы не поняли меня. Неудачный вопрос. Он может значить многое, и не значить ничего. Поэтому я спрашиваю, верят ли они в Бога. И если они говорят «да», значит, они не верят в жизнь. — Почему? — Любой бог — какой бы смысл ни вкладывали в это слово — это воплощение того, что человек считает выше себя. А если человек ставит выдумку выше самого себя, значит, он очень низкого мнения о себе и своей жизни. Знаешь, это редкий дар — уважать себя и свою жизнь, желать самого лучшего, самого высокого в этой жизни только для себя! Представлять себе рай небесный, но не мечтать о нем, а стремиться к нему, требовать! — Ты странная девушка. — Видишь, мы с тобой оба верим в жизнь. Но ты хочешь бороться за нее, убивать и даже умереть ради нее, а я лишь хочу жить ею.

Нежно люблю Айн Рэнд, пронзительную историю Говорда Рорка, а фраза "Ху из Джон Голт?" наверное навсегда впечаталась в мою память.

Мне очень везёт,и нужные книги всегда приходят ко мне в нужный момент. каждая строчка отдалась мне в самое сердце. Снова Рэнд задаёт всему миру риторический вопрос - а кто они, ЖИВЫЕ ЛЮДИ? Можно ли назвать по настоящему живым тех,кто просто жив с точки зрения анатомии, биологии и бог его знает чего ещё? Или по-настоящему жив только тот,что не потерял веру в любовь,веру в светлое будущее,борется за него? Наверное,каждый после прочтения книги сделает выбор сам.  Сколько эмоций я испытала при прочтении! и Жалость ко всему русскому народу,и жалость к Кире, отвращение от Лео, непонимание по отношению к мужчинам того времени. В общем,много всего. но в каждой строчке красной нитью одна только мысль- ДУМАЙ О СЕБЕ! Ничто так не ценно в мире,как сам человек,его желания и мечты.
мои личные 5/5

“Мы, живые” -- первый опубликованный роман Айн Рэнд. Обычно я не заостряю внимание на том, что писательница родилась в России -- но для этой книги это критично, он связан с ее биографией больше прочих.

Главная героиня, Кира Аргунова, со всей семьей возвращается в Петроград, надеясь как-то вписаться в новое государство. Кира поступает в институт, ее мечта -- стать конструктором мостов, хоть она и понимает, что это не самое привычное дело для девушки.

Когда Лео нужна была помощь, Кира сделала все возможное, чтобы вытащить его. Обычно у Айн Рэнд герои влюбляются только в достойных людей -- но не в первом ее романе. Лео принимает помощь Киры, но чем дальше, тем яснее -- их чувства не равноценны.

Тем обиднее видеть, как Кира, будто героиня романов Салли Руни, пытается найти в их разлагающихся отношениях что-то правильное, и держится за этого мелкого человека.

А вот герой революции товарищ Таганов с удивлением для себя находит, что ему приятнее общаться с противницей коммунизма Кирой, чем со всеми сослуживцами. Этот персонаж -- лучшее, что есть в книге. Он полон противоречий и это делает его очень живым, очень интересным и динамичным.

Таганов -- человек, который был готов умереть ради революции. Теперь, когда война окончена, он пользуется уважением, но герои войны зачастую никому не нужны в мирное время.

Он видит, какие мелкие душонки занимают важные должности в новой стране. Понимает, что революция, которая, по его мнению, должна была свергнуть недостойных, привела страну чуть ли не туда же, откуда все начиналось.

История Киры, Лео и Андрея переплетается к концу романа в слишком сложный клубок политики, обмана и цинизма. Кира понимает, что никогда не сможет стать инженером в новой стране -- таким как она, противников идей коммунизма, не пробиться, даже если у них есть талант.

Это роман во многом о коммунизме. О том, каким разным он бывает, да и вообще, любая идеология. Что есть идеалисты и приспособленцы, и вторых всегда больше и они всегда сводят на нет любые идеи, даже самые благородные.

Более того, со временем приспособленцы избавляются от идеалистов -- те угрожают их благополучию, мешают высасывать деньги и прочие ништяки из своих должностей. Герои не нужны никому, когда нет угрозы.

Книга подарила сильнейшее погружение в послереволюционный Петроград, пусть и с точки зрения предвзятой к коммунистам Киры. Талоны, товарищи на каждом углу и песня “Эх, яблочко, куда ж ты котишься? К немцам в лапы попадешь, не воротишься…” в первой же главе.

“Мы живые” -- неплохой дебют, но в критичных аспектах сильно уступающий ключевым романам Айн Рэнд. Я прочитал его для полноты картины, но мне не хватило того блеска, который присущ ее лучшим романам.

Полная рецензия на YouTube

Книга из тех, где основную массу героев хочется прибить, чтобы, во-первых, не мучились, потому что делают это ужасно натужно и бестолково, а во-вторых, чтобы не занимали "эфирное время", так как ничего толкового у них все равно не получается. Я не знаю, какое именно отношение со стороны читателя планировалось вызвать к Кире, но, кроме раздражения почти все время, она не вызывала у меня никаких положительных эмоций. Я не верю в такую любовь совершенно, точнее не верю, что это любовь. Соответственно, большая часть того, что она делает, особенно во второй половине книги, для меня бессмысленна. Лео - это отдельная история. Я вполне верю в то, что я просто недостаточно сообразительна, чтобы проникнуть в замыслы автора. Но никак не могу понять, что с ним надо было делать: жалеть? восхищаться? негодовать? Для жалости я не вижу поводов (за исключением нескольких начальных эпизодов), для восхищения тем более, а для негодования он слишком мелок. В основном просто противно. Андрей Таганов, пожалуй, самый ненастоящий персонаж из всех. Слишком противоречив: одновременно и прожженный революционер, сотрудник ГПУ, участвующий в обысках и расстрелах; и в то же время трепетная ромашка (по-другому не могу сказать) в своей наивной влюбленности в Киру. Слишком трепетная и слишком уж наивная. Пожалуй, больше всего верится в Виктора и Павла. Человеческая подлость, увы, часто ухитряется устроиться лучше, чем все остальное. Практически во все времена. И иногда остается только тешить себя надеждой, что когда-нибудь все сделанное или несделанное вернется к ним. 20-е годы в советской России жестоки и местами нелепы. Старое очень быстро развалилось, новое еще не сложилось, что и как строить не слишком понятно. Читать об этом времени тяжело, но еще тяжелее, когда это чтение бессмысленно. Увы, я не смогла увидеть те идеи, что обещала аннотация.