Отзывы о книге Мы живые

"Мы живые" - это "Доктор Живаго", только в лице юной, сильной девушки.

Хочется описать это произведение фразой: хорошая книга, с которой что-то не так. Но вот что...

Здесь яркие описания, но их слишком много. Характерные персонажи, но как будто бы пустые. Сильная тема, но ее рыскрытие не рвет душу на части.

Читатель увидит, как на яву, холодный Петроград, который преображается каждую весну, но ближе к середине повествования устанет от количества эпитетов. Будет с интересом следить за судьбой Киры Аргуновой, но недоумевать, почему она кладёт свою жизнь на алтарь Лео Коваленского и удивляться слепоте Андрея Таганова. Атмосфера начала 20-х годов в постреволюционной России, безусловно, погрузит в уныние и боль, но принятие наступит гораздо раньше наших героев.

"Мы живые" - первый роман Айн Рэнд. Он не принес ей популярности, но на его страницах автор уже начинает говорить о своей философии эгоизма:

"Я была рождена, и я знала, что я живу, и понимала, чего хочу. Как ты думаешь, что поддерживает во мне жизнь? Почему я живу? Потому, что у меня есть желудок, который я набиваю пищей? Потому, что я дышу и зарабатываю себе на пропитание? Или потому, что я знаю, чего я хочу, - может быть, именно это и есть сама жизнь. И кто в этой проклятой вселенной, кто может сказать мне, почему я должна жить не ради того, чего хочу? Кто членораздельно ответит мне на этот вопрос?"

Индивидуализма:

"Вы учили, что наша жизнь ничто по сравнению с интересами государства - тогда почему же ты сейчас так страдаешь? Я довела тебя до отчаяния. Почему же ты не говоришь, что твоя жизнь ничего не значит?"

Книга пропитана черной печалью и серой тоской. Но ведь именно таким и был этот период нашей истории. А свет... Он есть, но где-то иногда между строк, иногда за границами текста.

"Видишь, мы с тобой оба верим в жизнь. Но ты хочешь бороться за нее, убивать и даже умереть ради нее, а я лишь хочу жить ею"

Книга «Мы живые» Айн Рэнд — это книга, которая действительно заставляет задуматься о многом. Автор создал потрясающе реалистичный мир, в котором каждый герой переживает сложные внутренние конфликты. На протяжении всей истории чувствуешь неотвратимость происходящих событий и невидимую нить, связывающую каждого человека. Эта мощная драма об удушающей системе и стремлении к свободе.

Одна из сильных сторон этой книги — ее персонажи. Они настолько яркие и живые, что невольно начинаешь переживать за них, будто это твои друзья или родственники.

Язык автора прост и ясен, но в то же время наполнен глубокими смыслами. Описания быта и окружающей действительности не только помогают воссоздать эпоху, но и приглашают размышлять над вечными вопросами: что значит быть свободным, как сохранить свою человечность в нечеловеческих условиях. Эта книга оставляет после себя некое послевкусие — задумываешься о тех вещах, на которые раньше не обращал внимания.

В целом, "Мы живые" — это сильная и трогательная история. Она не просто рассказывает о любви и борьбе, но и поднимает важные вопросы о жизни и человеческих ценностях. Это произведение стоит прочитать каждому, кто интересуется не только историей, но и темами свободы и достоинства.

#отзывокниге #книжныйклуб #книги

Якось зовсім по іншому я уявляла цей роман після «Гімну». За фактом вийшов важкий емоційно, але написаний чудовою мовою (дякую і автору, і перекладачеві) текст. Текст, сповнений жалю за втраченим часом, розбитим життям, знищеним можливостям. Як просто виявилося з країни, що розвивається своїм шляхом, створити монстра, величезну чорну тарганячу масу з вусиками, жах якої не видно на тлі сонця, що сходить. Хороша ідея (я про звільнення робітничого класу від гніту, як би пафосно це не звучало) помножена на фанатизм і перероджена в перекручені ідеї – ось те, що вийшло завдяки диктатурі пролетаріату. Коли ті, хто за царя був засланий у Сибір через відстоювання прав робітників, тепер живуть вже не під царським чоботом, а під червоним. Розчаровані, виснажені, втомлені, які не вірять (як батько Мариші Лаврової). Коли ті, хто стояв біля витоків руху, залишившись вірним ідеалам революції, все ще вірить у правильність ідеї, виявляється неугодним, негнучким елементом, що не розуміє момент, а отже підлягає чистці (як Андрій Таґанов). Коли твої здібності та знання нікому не потрібні, тому що ти – буржуазний елемент і маєш «отримати по заслузі» за гноблення простого народу, а на твоє місце візьмуть полум'яного борця і не важливо, що в нього в голові вітер свище серед гасел про свободу трудящих та визволенні всього світу (як самі Лео Коваленський та Кіра Аргунова, так і їхні сім'ї). Коли твоя профпридатність вимірюється не спеціалізованими знаннями, а знанням про те, скільки тон вугілля було видобуто на Донбасі або скільки учасників було на з'їзді партії. Коли нескінченні збори, мітинги, зустрічі, лекції, гуртки та ін. важливіше реальних дій, вкладених у відродження країни, понівеченої Першою світовою війною, революцією та Громадянської війною. Коли твою і так мізерну зарплату обкушують збори на все, що тільки можна (але нікому не потрібне), і ти не в змозі купити собі пару черевиків. Коли ідеалістів змінюють дворушники. Коли розстрілюють на місці селян, що спалили комуністів, які прийшли відібрати останнє, а потім йдуть у кабаре пиши шампанське. Коли, коли, коли…

З героїв найбільше сподобався Андрій. Так, ідеаліст, але з чіткими та зрозумілими принципами, за які й тримається, з якими й живе. А ще Ірина, кузина Кіри: творча, легка людина, яка виявила таку сильну волю. Кіра… Спочатку вона мені сподобалася: така собі індивідуалістка, що хочу – те й роблю, ніхто не змусить мені вчинити не так, як я хочу. Але що далі розвивалися події, то більше зменшувалась моя до неї симпатія. Лео… Цей взагалі здався мені слабаком, який паразитує на почуттях Кіри. Шкоду викликали старші Арґунови та Дунаєві: у нехай не найповажнішому віці, але втратити землю під ногами – це важко. Так само мені було шкода своїх бабусь-дідусів, які пережили 1990-ті. Так само шкода було тата, партійцю, який читав розсекречену правду.

Після книги залишилося гнітюче відчуття.

Это, определенно, прекрасно!

Очень сильная книга в плане эмоциональном. История тоже хороша. Очень приятно было с первых страниц ощутить ноты Рэнд. Этот слог, словно клеймо на страницах; персонажи со стальными нитями характеров. Обожаю такую узнаваемость автора, сразу атмосферность появляется.

В книге показана Россия 1920-х годов. Партии, буржуазия, карточки, люди... Жизни людей, которые по разному пережили этот момент истоии. По-моему, очень многогранно. Действительно различные люди и их восприятие. Очень много рассуждений на разные темы. Естественно многое в  ключе философии Рэнд.  Особенно меня поразило в самое сердце то, как мое отношение к персонажам менялось. То есть, в начале кто-то казался приятным или наоборот, а в конце все менялось в различные стороны.

Стиль написания мне нравится. Сюжетные повороты, лично для меня, местами были прям вах какие неожиданные, прям переживала.

Книга явно попадает в список любимых.

Я ожидал хмурое, мрачное, черно-белое повествование от русофобки или советофобки, а получил цветную фотографию или, правильнее сказать, цветное кино с отличной озвучкой. ВРЕМЯ описанное в романе совпадает с годами жизни автора в России - СССР. Это важно. Автор свидетель реальных перемен страны в 1921-1925 годов. А главное то, что Айн Рэнд не была подвержена цензуре тоталитарной системы и имела полную свободу написания СВОЕГО романа. Это выгодно отличает ее возможности от возможностей ее коллеги А.Толстого при написании "Хождение по мукам". В результате ВРЕМЯ ПЕРЕМЕН, слом устоявшихся основ жизни главных героев у Айн Рэнд показаны более достоверно и трагично. А вот взаимоотношение между героями романа и их поступки, на мой взгляд, не всегда выглядят адекватно. Но, возможно, эти моменты мне еще надо додумать и переосмыслить. Литературный язык Айн Рэнд невероятно красив и богат, но, опять же на мой личный вкус, некоторые сцены и описания чрезмерно затянуты. В целом все сильно и образно. Рекомендую. Эту историю надо знать. P.S. Осталось загадкой - зачем или почему автор с десяток раз применила в романе словосочетание " Желтый квадрат света " ? Что это? Литературный прием? Шифр ? Послание?

Читать книгу было невероятно тяжело. Нет, совсем не потому что там описываются какие-то страшные события и не из-за сочувствия главным героям, а просто-напросто скучно. Да и слог слабоват. А о вычурности и пафосе текста здесь только ленивый не написал.

И если быт тех лет описан, на мой взгляд очень интересно и правдиво, то все любовные сцены хотелось вырезать и запихнуть в какой-нибудь бульварный роман. Складывалось такое ощущение, что эти отрывки написаны каким-то другим человеком - такие они нелепые, невписывающиеся в основной сюжет, я будто временами случайно заглядывала в "пятьдесят оттенков серого".

Главные герои до жути отвратительны, это и хорошо, что они вызывают хоть какие-то чувства, в картонности персонажей автора точно не обвинишь, но их поведению нет никаких оправданий. Как заметили некоторые рецензенты, довольно интересно, что положительным героем в итоге выступает коммунист. Андрей - интересный персонаж, сумевший сохранить человечность будучи приверженцем партии. Да, все-таки странно, что он не видел всего, что происходит у него под носом. Тем более учитывая то, как подробно описана жизнь в те времена. Могу только сделать вывод, что он не хотел этого замечать (ну или все произведение - та еще халтура). Кира поначалу казалась мне очень интересным персонажем. Меня восхищала ее целеустремленность, стремление к исполнению мечт, но по мере развития сюжета она стала вызывать все больше отрицательных эмоций, даже концовка книги не пробудила во мне каких-то возвышенных чувств. Кира вела себя как подросток-максималист, у которого весь мир поделен на черное и белое. Может в этом и есть задумка автора, в таком случае аплодирую. Про Лео и говорить нечего, он мне изначально был не по нраву. Я не верила ни секунды в его высокие чувства к кому-то кроме себя и я не согласна с теми, кто считает, что его сломала система и в начале он был толковым парнем.

Концовка в общем-то интересная, но при этом совсем скатившая все произведение в бульварный романчик.

К слову, это мое первое прочитанное произведение у данного автора, не уверена, что хотела бы посвятить время другим ее творениям.

Это второе произведение Айн, которое я прочитала после Атланта. И "Мы живые" - понравилось мне гораздо больше, хотя приступила я к нему с предубеждением. В этой книге больше Рэнд-писательницы, чем Рэнд-философа, поэтому тем, кто не согласен с доктриной, проповедуемой Рэнд, читать книгу будет значительно легче, чем "Атланта".

У Айн Рэнд невероятные описания природы и архитектуры , взгляд художника на неодушевленные предметы, способность передать эпоху маленькими штрихами. А когда дело касается живых людей - пиши пропало, настолько все полярно и однозначно, полутонов просто нет.

Но я не могу оценить книгу непредвзято - действие происходит в Петербурге, великолепно описанном Айн. В огромном талмуде по крупицам рассыпаны бесценные приметы того времени - карточки, сахарин, фокстрот Джон Грэй, заграничные духи, спекуляции, революционные матросы, буржуйки, улица 25-го Октября (Невский).

Города растут как леса, расползаются как сорняки. Но Петроград не рос. Он явился в окончательном совершенстве. Петроград не ведает природы. Это творение человеческих рук. Природе свойственно ошибаться и рисковать, она смешивает цвета и не имеет представления о прямых линиях. Петроград был создан человеком, который знал, чего хотел. Величие Петрограда осталось незапятнанным, а убожество – ничем не смягченным. Его линии, ровные и четкие, – свидетельство упорного стремления человека к совершенству.

В эмоциональном плане книги Рэнд - как безжизненная равнина, на которую выплескиваешь все свои проекции. Каждый увидит в ней то, что захочет найти. Для меня она стала как многостраничная, растянутая молитва Ф. Перлза:

Я – это Я, а ты – это ТЫ. Я делаю свое дело, а ты – свое. Я живу в этом мире не для того, чтобы соответствовать твоим ожиданиям, А ты живешь не для того, чтобы соответствовать моим. И если мы случайно нашли друг друга, это прекрасно. Если нет, этому нельзя помочь.

И насколько же кратко и емко написана эта фраза, настолько растянут и расплывчат этот роман. Несомненное его достоинство - он легко читается, следить за развитием сюжета интересно, выдвинутые в нем идеи были новыми и смелыми для своего времени.

Пока читала, узнала что Айн писала его на английском языке, и я очень огорчилась - написанные по русски, её книги воспринимались бы мной лучше, взгляд не спотыкался бы о странные словосочетания, а мысли были бы переданы яснее.

Для меня основной недостаток романа - скорее недостаток философии Рэнд, чем художественного замысла. Противопоставляя одного человека многомиллионной толпе, писательница отказывает каждому из этой толпы в праве на индивидуальность и свободный выбор.