Отзывы о книге Повелитель Серебряного лука

Хорошо, что автор обошелся без богов. Получился беспримесный исторический роман. Со своим взглядом на известные, по гомеровскому эпосу, события. Обстоятельная картина эпохи, где еще не всем известен секрет изготовления бронзы. Где все воюют со всеми. Заезженный конфликт Трои и Микен значительно расширен. В сюжете нашлось место для египтян, хеттов и халдеев.

Отодвинув в сторону слишком известных героев Илиады, автор взял на главную роль Энея – царя, которому суждено привести выживших троянцев в Италию. В романе "Повелитель Серебряного лука" Эней еще довольно молод. Отказавшись от притязаний на трон отца, он путешествует по морю в поисках любви и справедливости. Роковой парень. Весь из себя смелый, умный, благородный. С уважением относится к беднякам, не заискивает перед царями.

Одиссей, волею автора, сильно изменился за лето. Он тут своеобразный вариант барона Мюнхгаузена - знатный враль, да еще и бродячий театр в одном лице. А истории про медузу или циклопа и им подобные - результат одиссейского вдохновения.

Гектора часто вспоминают и без устали нахваливают, но практически не показывают. Возможно, поэтому образ старшего сына Приама – единственный не претерпел изменений. Гектор по-прежнему воплощение лучших качеств воина. Солнечное утро после бури в этом неспокойном жестоком мире.

Минотавра вообще до вулкана повысили. Все метаморфозы достаточно любопытны. Сутулый ботаник Парис или странная девочка Кассандра – второстепенные, но интересные образы. Больше всего повезло Андромахе, наконец переставшей быть приложением к Гектору. И все же этих оригинальных трактовок недостаточно, чтобы сделать персонажей реальными. Они так и остаются сиюминутными фантомами. Участвует персонаж в сцене – ты его видишь, уходит ненадолго по своим делам и растворяется. Словно перестает существовать, чтобы позже снова возникнуть из небытия при сюжетной необходимости.

Мораль у рассказанной Геммелом истории простая, а вот ее трактовка персонажами – сложная. Многие соглашаются с тем, что война – плохо, мир и торговля - хорошо. Но при этом обходятся без утопических иллюзий. Примеры того, как часто доброту принимают за слабость, присутствуют. Как демонстрация того, что нельзя впадать в крайность, даже следуя дорогой добра и миролюбия.

Гуманитарный посыл заставляет вспомнить исторические романы Ефремова. Особенно, Иван Ефремов - Таис Афинская . Тем более, что у Геммела Андромаха - почти близнец Таис. По характеру и взглядам. Разве что гетерой не была, но один раз и ее продали.

Это был какой-то ужас! Я три раза принималась перечитывать эту книгу, думая, что только по моей вине "выпрыгиваю" из сюжета. Потом решила читать по обязанности моба. Мы жили каждый своей жизнью - книга и я - даже не пытаясь проникнуться проблемами друг друга. Получилось монотонно и однообразно до желания бросить друг друга. Троя - когда-то она меня покорила с книгой Маргарет Джордж - Елена Троянская . Я уже готова была покориться снова. Текст сначала показался детским, а потом пошли какие-то непонятные намёки на "розовые оттенки" в тексте, непринятый мною главный герой Эней, юный и горячий, непонятно чего ищущий в этой жизни. Были Кассандра и Одиссей, но нет ни в одном персонаже этой книги яркости, характерной черточки, поступка, которые помогли бы проникнуться этими героями. Просто череда лиц - вот они промелькнули, и нет их. Идут рассуждения о войне и торговле в пользу последней, но жизнь вполне себе мирная. Возможно, автор этой книгой просто расставила героев, как шахматист расставляет фигурки на доске перед игрой, для дальнейших действий. Ни одного образа при чтении этой книги у меня не возникло. Вся книга - не просто плохая или хорошая согласно каким-то доводам, а мимо меня проходящий скоростной поезд. Пусть себе едет дальше...

В истории Средиземноморья бронзового века самое замечательное то, что никто не может даже приблизительно знать, как и что там происходило на самом деле. Какой простор для писателя: никто не придерётся, не назовёт «неисторичной» любую выдумку, любого персонажа. А если вдобавок у большинства персонажей убедительные цельные характеры, сюжет достаточно закручен и увлекателен – то не хочется и придираться к расхождениям с «Илиадой», «Энеидой» и прочими первоисточниками (которые таковыми не являются, поскольку они тоже суть плоды фантазии их авторов). И это я вполне могу сказать о книге Дэвида Геммела «Повелитель серебряного лука». Пожалуй, прибавлю ещё ненавязчиво прописанный мультикультурный мир региона, эпичность, умелое нагнетание автором напряжённости как вокруг Трои, так и в окружении главного героя. Главный герой романа – Геликаон, он же дарданский царевич Эней, эпизодический герой «Илиады» Гомера и главный (даже заглавный) – «Энеиды» Вергилия, будущий основатель Рима. Я давно не читал исторических романов, но насколько помню, их авторы обычно берут канву биографии героя и разукрашивают её, сохраняя важнейшие элементы. А вот Геммел не боится разрушать освящённые веками истории. Так, он убивает отца Энея, лишив себя возможности изобразить в дальнейшем каноническую сцену спасения отца сыном из горящей Трои (я не исключаю, что Геликаон вынесет из города кого-то другого – неужели автор пренебрежёт столь ярким эпизодом?). Это как бы подчёркивает, что Эней в "Повелителе..." - отнюдь не историческое лицо, он выдуман Геммелом заново под новым именем Геликаон, и образ Геликаона не так прост. За ним читателю интересно наблюдать. А что Геммел сотворил с Одиссеем? Он превратил его в харизматичного рассказчика, этакого Гомера – но за несколько столетий до Гомера и вполне себе зрячего. Царь Итаки у Геммела вдохновенно импровизирует, сочиняя на ходу основные эпизоды будущей «Одиссеи», перебирая их вариации и разыгрывая представления перед зрителями. На мой взгляд, получился великолепный образ. Этот Одиссей не менее хитёр, чем гомеровский, но ему явно не придётся десять лет пространствовать по Средиземному морю после падения Трои. Уже незачем: ведь «Одиссея» практически написана… И так же все персонажи, которых мы более-менее знаем (Приам и его многочисленные отпрыски, Гекуба, Андромаха и прочие), оказываются у Геммела гораздо более живыми и яркими, чем положено героям древних эпосов. Иногда он сочиняет им психологическую травму, последствия которой влияют на поступки персонажей. И я должен сказать, что такая внутренняя мотивация героев выглядит достовернее, чем у древних авторов, которые всё объясняли внешними божественными воздействиями, тайными или явными. Полностью выдуманные герои по фактурности мало уступают «историческим». Их много, но они не тонут в массе безликих персонажей, а некоторые из них очень важны для сюжета или для фона, и им уделено значительное время. Тем более любопытно, что в романе есть «исторические» фигуры, появляющиеся буквально на минутку. Так, читатель лишь один раз, мельком, видит Париса и Елену, но ведь он помнит, что там примерно будет… В общем, как вы поняли, я неожиданно получил удовольствие от этого романа. Буду читать остальные книги трилогии. Интересно, что ещё изменит Геммел в хорошо известной нам истории, удастся ли ему сохранить динамику повествования и эпичность. Да и просто любопытно: что же будет дальше? Троянская война приближается…

История Троянской войны ещё до того, как она началась, и вообще сильно до… Конечно, большинство людей не только слышали о войне греков с Троей из-за похищения прекрасной Елены, но и более-менее представляют себе те далёкие события. Пусть даже не из учебников истории и не из «Илиады» и «Одиссеи», а из голливудского блокбастера. Неважно откуда и как, всё равно мы более-менее знаем и помним о Менелае и Агамемноне, хитроумном Одиссее и Лаокооне, Парисе, Ахиллесе и Гекторе, наконец, о троянском коне, который попросту стал содержательно-смысловым мемом всех времён и народов. Но всё-таки как-то все эти люди предстают перед нами не совсем живыми людьми, а в большей степени персонажами исторических легенд и мифов. А какими они были на самом деле?

Свою версию тех событий и представляет нам автор трилогии «Троя» Дэвид Геммел. Хотя в этой книге, книге первой, до событий Троянской войны должно пройти ещё довольно много времени. И мы просто знакомимся с расстановкой сил и симпатий, с военно-политическими союзами и историческими личностями, наконец, просто с самими людьми: в первую и главную очередь с Энеем (вот как-то его участие в событиях Троянской войны в моей памяти не сохранилось), опять же с Одиссеем, с юной Андромахой и совсем ещё девочкой Касандрой, с «мудрым» кобелём Приамом, не упускающем случая деловито «объезжать» жён своих сыновей, пока те отсутствуют (совсем неожиданный поворот исторического образа), отчасти с Гектором — отчасти потому, что о нём мы в основном слышим из уст его знакомых и друзей. И погружаемся в нравы тех лет, пропитываемся тем самым эллинским духом и средиземноморской атмосферой. И проходим этот путь, который постепенно вёл всё к неизбежному — к той самой сокрушительной для Трои войне.

Говоря по чести, теперь конечно же нужно читать трилогию и дальше, ибо «коготок увяз — всей птичке пропасть». Ну, что ж, завлечь у автора получилось, посмотрим, что будет дальше.

У этой книге нет главного героя. Её основа -затяжной конфликт между богатой Троей и не столь помпезными Микенами. Эти (и не только), города представляют герои мифов Геликаон (он же Эней), Андромаха, Одиссей, Гектор и другие, интересные, но не столь именитые персонажи.

Корабли бороздят просторы Зеленого моря. То что неотесанная толпа всё ещё принимает за деяния богов, правящая верхушка уже способна объяснить с точки зрения природных явлений, а значит может ловко использовать в личных целях. Часть власть имущих упивается собственной силой и жестокостью, но многие пришли к выводу, что мир и торговля выгоднее.

Из привычного, мистического тут, пожалуй, только сбывающиеся пророчества и видения людей на грани жизни и смерти. Ну и ладно, классическую версию читала не раз и не два, а годная альтернативна всегда приятна. Удачное знакомство с автором, я считаю.

Период Античности, в частности Древняя Греция меня всегда интриговали. Очень люблю греческие мифы, да и в целом антураж данной эпохи мне очень симпатичен. Поэтому, к чтению "Трои" я подходила с очень позитивными ожиданиями. И, в общем-то, могу сказать, что они полностью оправдались. В центре повествования - несколько сюжетных линий и персонажей: царевич Дардании Эней-Геликаон, одержимый местью микенцем за смерть отца и других близких ему людей; принцесса Фив Андромаха, которая вынуждена добиваться уважения во дворце Трои, доме своего жениха, героя Гектора, с которым она не знакома; и, наконец, микенский воин Аргуриос, в силу своих принципов невольно оказавшийся на другой стороне, чем его соотечественники. Это история о мести и предательстве, и одновременно о дружбе и любви. Здесь есть и масштабные сражения, и глубокие переживания персонажей. Но при этом, здесь, в отличие от многих книг о Древней Греции, нет богов и их противостояния. Автор отождествляет с богами самих героев, их поступки и качества: смелость, честь, верность. И, все герои многогранны и способны как на благородные, так и на жестокие поступки. Также, мне очень понравился язык, которым написана книга. История читается легко и быстро, и сразу хочется браться за продолжение.

Вроде как эта книга под номером 3,5 из Новогоднего флешмоба, за который очень стыдно. Башня позора из непрочитанных книг растет со скоростью непозволяющей добить небольшой список всего-то из 10 книг!

Роман Геммела поначалу произвел противоречивое впечатление совей нарочитой простотой повествования. Микенцы прям-таки классические злодейские злодеи, все как один (кроме одного) жесткое пираты, насильники, маньяки и вотэтовотвсё.... понятный художественный ход, но наскучил буквально с первых строк. Однако с момента появления Одиссея всё пошло по нарастающей, всё лучше и лучше! Улисс очень хорошо выписан, хитрец и мудрец с повадками Гомера, прямо скажу, что он - лучший персонаж произведения.

Попав с главными персонажами в Трою меня посетило чувство дежавю. Смутное чувство, что где-то уже был такой правитель а-ля царь Приам. И наконец сегодня я вспомнил! Это ж калька с Дэнетора II — персонажа романа Дж. Р. Р. Толкина «Властелин колец». Тот самый: Сын наместника Эктелиона II, отец Боромира и Фарамира, муж Финдуилас из Дол Амрота. Последний правящий наместник Гондора

От противостояния Приама с детьми прям повеяло всеми этими мемами "Боромир бы": - Отец в битве за Осгилиат меня ранили до полусмерти! - Боромира бы ранили до смерти!

-Отец я сдал ЕГЭ на 100 баллов - Боромир бы сдал на 200

Ну все в таком духе. В целом хорош Приам, фактурненький такой получился. Будем читать дальше, благо это первый том из трех!

Дэвид Геммел, «Троя». Трилогия: «Хозяин Серебряного лука»-«Грозовой щит»-«Падение царей» (обо всей трилогии)

Эта история – вовсе не та, которая известна нам по «Илиаде» и мифам. Здесь нет места произволу богов да и фантастике в целом, за исключением видений прорицателей. Скорее это исторический роман в классической традиции – когда искажения общеизвестных фактов сделаны сознательно и полностью соответствуют авторскому замыслу, художественному решению романа. Геммел умело выстраивает оригинальные события, держит читателя в напряжении внезапными поворотами и трактовками -- позже, утонув под наслоениями домыслов, эти события превратятся в знакомый нам миф. Все происходит не так, иначе, но вторые планы, намеки, сплетни, совпадение имен уже формируют из реальности легенду. Одиссей приобретает черты Гомера, грядущий Моисей только начинает свой путь к Исходу, Троя еще не пала, но Эней уже основал Рим, Гектор дважды бьётся с Ахиллом, Андромаха трижды встречает любовь, тесно связанную со смертью. Яркие характеры. Бурные страсти. Выверенная композиция, от начала до конца. Читалось с огромным удовольствием, на одном дыхании, несмотря на колоссальный объем трилогии.

Роман, в основе которого лежат события, описанные в мифах и эпосе, на мой взгляд, может быть переосмыслением и новой трактовкой мифа (с богами и сверхъестественными силами) или попыткой реконструировать события, какими они могли быть в реальном Бронзовом веке, на закате Микенской Греции. В трилогии почти отсутствует мистика (кроме нескольких пророчеств, на которые, впрочем, завязан сюжет), поэтому его стоит отнести ко второму типу. К сожалению, для такой реконструкции цикл получился слишком легковесным. Для рассказа о том, как это могло быть в реальности, следовало бы глубже прорабатывать историческую матчасть. Герои по мировоззрению и мышлению мало похожи на людей, живших в Крито-Микенской или Гомеровской Греции. Сравните хотя бы с героями «Илиады». Как часто бывает в подобных произведениях, ряд событий мифов Троянского цикла переосмыслен, перенесен во времени – «женихи» Пенелопы оказываются шайкой пиратов, захвативших Итаку, и все связанное с ними происходит до начала осады. В центре трилогии любовь двух сильных людей – царя Дардании Энея и царевны Андромахи, жены царевича Трои Гектора (ваш кэп). Их любовь проходит через многие испытания, но влюбленным суждено остаться вместе. Кто-нибудь более ехидный написал бы о влиянии феминизма на образ Андромахи. Но мне эта героиня Геммела нравится. Это храбрая, умная, деятельная женщина, которая не боится отстаивать свое мнение и сохранять чувство собственного достоинства перед лицом недоброжелательного окружения и деспотичного свекра. Кроме двух важнейших героев в романе представлено еще много других персонажей. Многим из них автор уделяет внимание, показывает их характеры, благодаря чему мир «Трои» оказывается очень живым. Мне очень нравится линия микенского воина Аргуриоса в первом томе. Красивая история о том, как в душе человека, любящего только войну, рождается настоящая трепетная любовь к троянской царевне. Но и кроме него есть кого вспомнить. Даже эпизодические персонажи хоть на несколько минут выходят на первый план и остаются живыми людьми, а не статистами. Но не все с образами героев мне по душе. Я не раз и не два читал «Илиаду». Мне дороги классические образы Ахиллеса, Гектора, Приама, Гекубы и других. Поэтому меня коробят ничтожества-цари вместо эпичных «питомцев Зевеса», деспот, алкаш и самодур Приам, коварная отравительница Гекуба, «серая мышка» Елена. Кстати спартанская царевна и Парис здесь даже не повод для войны, а практически случайные жертвы. Хотя сцена с гибелью Елены по-настоящему сильна, а также последующее превращение в глазах греков (из романа Геммела, конечно) этой Елены в Елену Прекрасную. В процессе чтения меня посещала, мог ли этот сюжет быть описан Геммелом в вымышленном мире без каких-либо отсылок к Троянскому циклу. Думаю, мог бы, и я не уверен, что опознал бы за событиями трилогии Троянскую войну греческих мифов. В целом, это масштабная, интересная трилогия с яркими героями. Но заявка на то, чтобы заново рассказать одну из величайших в мире легенд, заставляет поднять планку для автора, до которой он не дотянул.