Отзывы о книге Фауст

Закрыв глаза, в сердцах я вопрошаю: Кто я таков? Что о себе я знаю? Как мелок я, чтобы судить о том, Что Гёте создал жизни всей трудом!

С душой написанное мудростью - нетленно. Как оценить, что на века бесценно? В чем скрыто столько знаний и труда, И вера в человека навсегда!

Природы тайны мы постичь стремимся, Величие богов хотим стяжать - Не в силах даже над собой подняться, Другими всяк желает управлять!

Мы драпируем способами всеми Свое безволье, трусость, слабость, лень. Мечтаем о божественном и светлом, В душе тая, что часто тень милей.

Хотим проникнуть в суть явлений, Не углубляясь в суть себя. И не выносим наставлений, Но поучаем всех и вся.

Среди житейской суеты В нас гибнут лучшие мечты. Все в жизни знает свой черед: Вы только сейте, урожай придет.

Иоганн Вольфганг Гете – это конечно глыба. В мировой литературе его творчество сопоставимо с тем, что совершил Шекспир в Англии, Пушкин в России, Бальзак во Франции. Великий поэт и мыслитель, символ эпохи, флагман Просвещения, практически национальный герой. И самым его известным произведением по праву считается трагическая поэма в двух частях – «Фауст», в которой речь идет о докторе Фаусте, чернокнижнике и алхимике, продавшем душу дьяволу в обмен на любовь юной девы Гретхен (Маргарита).

Гете взял за основу поэмы народную немецкую легенду о реально жившем в XV веке алхимике, который якобы спутался с нечистым и погиб от его рук, когда срок договора истек. Придав своему сочинению форму поэмы, Гете сделал легенду изящной и творчески переработал весь материал в собственное философское произведение, рассказывающее о человеческом пороке, сверхъестественных силах и судьбе, которую невозможно обмануть.

Доктор Фауст заключает с Мефистофелем договор о том, что получит любовь юной девушки Гретхен в обмен на свою бессмертную душу. Фаусту безразлична загробная жизнь, поэтому он с легкостью соглашается на сделку, а коварному дьяволу только того и надо. И вот, договор скреплен, Фауст получает свое. Отныне начинаются его похождения в мире людей и в загробном мире духов.

Трагедия не случайно разбита на две части, и не случайно большинство читателей знает только о существовании первой, потому что вторая справедливо читается сложнее и словно бы полемизирует с древнегреческими трагедиями, потому что изобилует массой различных фантастических существ и богов, смешавшихся между собой в дионисийском празднестве богатого урожая.

Что касается первой части, показательны иллюстративные сцены самого Фауста, его ученика Вагнера, их прогулки по городу в компании черной собаки (сам дьявол) и любовные сцены между героем и Гретхен. Произведение пронизано символизмом, так характерным для прозы Европы, в которую уже проникли идеи гуманизма и рационализма. Фауст – воплощение не средневекового скоморошества и шаманства, а реального ученого, который применяет научные методы познания, не верит в иные силы. Он также воплощение, собирательный образ всего человечества, которое бросает неизвестности вызов и готово исследовать все новое.

Трагедия же Фауста очень проста – она заключается в том, что человек не всесилен, и имеет пределы своего познания, душевных сил, наконец, подвержен порокам, и в конечном счете дьявол всегда побеждает в этой сделке – иначе сделки бы просто не было. С темными силами лучше не заигрывать.

Конечно же читать «Фауста» следует только в классическом переводе гениального Бориса Пастернака. Это произведение – один и столпов, на котором стоит весь фундамент европейской и мировой культуры, литературы и языка, потому что является архетипом и философской концепцией целых поколений людей, не утратившей актуальности и до настоящего времени.

При этом не ждите от поэмы легкого слога, «Фауст» сложен и его чтение – определенная интеллектуальная работа, но усилия окупятся сторицей, и вы серьезно обогатите свой багаж знаний. В конце концов, поэзия обогащает внутренний мир.

Я - часть той силы, что вечно хочет зла и вечно совершает благо.

На классические произведения всегда достаточно сложно писать рецензии, ведь о классике уже много всего сказано другими, да и вообще, она очень громким басом говорит сама за себя, ведь не каждую книгу будут читать с удовольствием на протяжении нескольких веков. Еще сложнее, чем просто написать рецензию на классику, это написать рецензию, в которой ты хочешь сказать, что книга тебе понравилась, но одновременно с этим кое-что в ней все же... ммм... понравилось не очень.

Мне кажется, что «Фауст», как и «Преступление и наказание», «Улисс», «Война и мир» и прочие гиганты классической литературы, становятся у некоторых людей каким-то мерилом. «Ты не читал «Фауста»? Как ты смеешь тогда говорить, что любишь книги?!» или «Ах, ты читал «Фауста», но он тебе не понравился? Да как вообще может не понравиться это великое произведение?». Что-то в таком роде можно услышать в отношении многих книг, причем часто от людей, которые сами читали лишь сокращение, но в жизни не признаются в этом грехе. Мне «Фауста» нужно было читать по программе, но и без программы я собиралась за него взяться, в основном благодаря Булгакову, ведь некоторые детали из этой пьесы были использованы Михаилом Афанасьевичем в его романе «Мастер и Маргарита», который мне очень нравится. И вот прочла я «Фауста», но я не могу сказать, что я осталась от него в восторге. Вернее, все по порядку.

Первая часть трагедии, в которой перед взглядом зрителя предстает история любви Фауста и Маргариты, мне пришлась по вкусу. Я проглотила ее буквально за полдня и насладилась ею в полной мере. Прекрасная и трагичная история, которая действительно впечатляет и захватывает. Все герои очень интересны. Мефистофель, Фауст, Гретхен. Несмотря на то, что я знала - хорошему финалу в этой истории не бывать, я, тем не менее, с волнением следила за судьбами героев, особенно за судьбой Маргариты, которая очень понравилась мне своей нежностью и доверчивостью. Вот если бы история о Фаусте и закончилась с первой частью, то я бы поставила книге «пятерку», но меня ожидала вторая часть.

Сказать, что вторая часть повергла меня в тихий шок, это просто не сказать ничего. Окрыленная, после прочтения первой части, и уверенная в том, что мне предстоит чудесный вечер в обществе Фауста и Мефистофеля, я, не ведая дурного, принялась за чтение второй части. Да, символизм - это круто, скажу я вам, но здесь он что-то меня не впечатлил. Я не буду отрицать того, что, быть может, я просто чего-то не понимаю, упускаю что-то невероятно умное и мудрое, всякое случается. Но лично для меня история Фауста заканчивается со смертью Маргариты. Остальное - чистой воды символизм. Конечно, концовка произведения хороша. Я читала ее с удовольствием и облегчением от того, что вторая часть пришла к своему завершению.

Но все же, как ни крути, я не могу отрицать того, что пьеса Гете хороша. Для меня она явно не станет любимой и я, скорее всего, не буду ее перечитывать, но классика - это классика. Нравится они или нет, но знать ее нужно. И я рада, что «Фауста» я все же прочла, ведь первой частью я сполна насладилась, хоть вторая и заставила меня помучиться.

Моё первое знакомство с Фаустом состоялось благодаря пьесе Кристофера Марло. История о Фаусте уже тогда произвела на меня впечатление и заставила поискать дополнительные материалы о легенде и её герое, заключившим сделку с дьяволом. Конечно, я не могла пройти мимо трагедии Гёте, которая является одним из наиболее известных представителей классической немецкой литературы. Как же жаль, что я не прочитала это прекрасное произведение раньше! Мне понравился и сюжет, и стиль. Я читала драму в переводе Николая Холодковского. К сожалению, я не знаю немецкий язык и думаю, что в оригинале ещё лучше раскрываются персонажи и сюжет, но к качеству переведённого текста у меня определённо нет претензий. Для меня текст был запоминающимся, плавным, хорошо воспринимался.

Думаю, сюжет истории знаком даже тем, кто ещё не читал ни одну книгу о Фаусте, поэтому расскажу о нём очень кратко. Главным героем, как уже стало понятно, является доктор Фауст, человек, возжаждавший безграничных знаний. Но может ли обычный человек, обладающий несовершенным интеллектом, достичь абсолютного знания? Да, герой умён и начитан, он отлично разбирается в науке, но всё же многое в мире так и осталось недоступным его пониманию. Фауст, осознавая невозможность осуществления своих желаний, оказался в отчаянии. Но всё меняется, когда на пороге его кабинета появляется злой дух Мефистофель, предлагающий доктору необычную сделку...

Трагедия поделена на две части. Первая посвящена именно Фаусту и рассказывает о событиях, происходивших в его жизни после встречи с духом. Вторая же часть намного обширнее. В ней рассказывается не только об искушениях и несчастьях главного героя. Во второй части можно увидеть множество отсылок к европейской мифологии и даже Библии. Читать всё это было невероятно увлекательно! При этом даже мне, человеку, который не слишком осведомлён в мифологии, было интересно и совсем не сложно погружаться в этот мир. Теперь хочется исправить упущение и наконец-то ознакомиться с древнегреческими мифами.

После прочтения "Фауста" у меня появилось желание прочитать все произведения автора и перечитать "Страдания юного Вертера", которые, признаюсь, не пришлись мне по душе однажды. Благодаря этой драме я открыла для себя Гёте с совершенно новой стороны и поняла, что в прошлом познакомилась с его творчеством не в самый подходящий момент.

Действующие лица в этой трагедии: Господь, он же Бог, самый главный в этом мире, в других мирах другие боги главные, например, Зевс. Мефистофель, он же Дьявол, далеко не самый главный, "средь чертей ..не вышел чином", любимец Господа. "Таким, как ты, я никогда не враг. Из духов отрицанья ты всех менее Бывал мне в тягость, плут и весельчак." Фауст - средневековый учёный и преподаватель. Маргарита и Елена Троянская (та самая, древнегреческая) - женщины, которых любил Фауст. И огромная куча разнообразных персонажей.

В "Прологе на небе" архангелы вместе с небесным воинством поют хвалу Господу и величию его дел по созданию мироздания. И тут появляется Мефистофель и портит всю благостную картину характеристикой жизни человека на земле.

"Господь ...Так на земле все для тебя не так? Мефистофель Да, господи, там беспросветный мрак, И человеку бедному так худо, Что даже я щажу его покуда." "Он лучше б жил чуть-чуть, не озари Его ты божьей искрой изнутри. Он эту искру разумом зовет И с этой искрой скот скотом живет."

В общем, Мефистофель считал человека ничтожеством. Господь же считал, что разум человека ведёт его по пути поиска истинных знаний. В этом предназначение человека, смысл его жизни. И среди людей есть такие, как Фауст, искатели истинных знаний. (Ну какая тут истина, всё ж по воле божьей. Господу должно быть интересно наблюдать за такими искателями, закрывая при этом глаза на средства и способы их поиска.) Но по мнению Мефистофеля, человек, даже такой, как Фауст, ничтожен и жалок и запросто откажется от поиска знаний. Господь предложил ему обломать Фауста, Мефистофель ответил, что для него это не проблема. И они поспорили.

Мефистофель явился к Фаусту и предложил ему свои услуги и свои возможности. Они договорились, что Мефистофель будет служить Фаусту до тех пор, пока Фауст не успокоится, довольствуясь достигнутым. И если это случится, чёрт выиграет и тогда Фауст после смерти будет уже служить ему.

Итак, Фауст - искатель истинных знаний. Не истинными - он накачался под завязку, они не приблизили его к цели.

"Я богословьем овладел, Над философией корпел, Юриспруденцию долбил И медицину изучил. Однако я при этом всем Был и остался дураком."

Он хочет знать всё, "тайну бытия", "Вселенной внутреннюю связь", постигнуть "всё сущее". Такая вот цель у скромного учёного затворника. Он решает добиваться этого любыми средствами и способами. Для этого обращается к магии (неудачно) и впоследствии идёт за чёртом, который предлагает Фаусту новое и необычное (причём они оба уверены, что один другого одурачит).

Встаёт вопрос, а для чего Фаусту истинные знания, которые есть сила. Что стоит за этим, желание служить людям, самоотдача или эгоистичное желание возвыситься и самоутвердиться, переделать мир под себя, получив власть и могущество над природой? И хоть кусочек подчинить себе, если всё не получается. Так Фауст осуществляет проект преобразования природы. На осушенной части моря строится канал и новый город. Хотя город можно было бы построить и в другом месте. Тут ещё пара стариков со своей часовенкой мешаются, но это не проблема.

"Сопротивляясь, эти люди Мрачат постройки торжество. Они упрямы до того, Что плюну я на правосудье."

Всё строится обычной дешёвой рабочей силой.

"Бедной братии батрацкой Сколько погубил канал!"

И на награбленные пиратством, под предводительством Мефистофеля, деньги.

"Флот этот твой! Таков устав: В ком больше силы, тот и прав. Никто не спросит: «Чье богатство? Где взято и какой ценой?» Война, торговля и пиратство — Три вида сущности одной."

И вот цель жизни Фауста, результат его поисков.

"Стада и люди, нивы, села Раскинутся на целине, К которой дедов труд тяжелый Подвел высокий вал извне. Внутри по-райски заживется. ... Пускай живут муж, старец и дитя. Народ свободный на земле свободной Увидеть я б хотел в такие дни. Тогда бы мог воскликнуть я: «Мгновенье! О как прекрасно ты, повремени! Воплощены следы моих борений, И не сотрутся никогда они». И это торжество предвосхищая, Я высший миг сейчас переживаю."

Хорош рай, построенный на костях рабочих, на награбленные деньги и на праве сильного.

Всю жизнь Фауст не считался с другими, у него "я хочу" было превыше всего: хочу Маргариту, хочу Елену, после них нашлись другие хотелки. Персонаж не трагический, ибо прожил, стараниями Мефистофеля, интересную жизнь и благополучно скончался в глубокой старости.

Теперь о Мефистофеле, на мой взгляд, более интересном персонаже, чем Фауст. Мефистофель до сих пор довольствуется мелким чином среди чертей. Ему не нужны власть и могущество и Господу он не враг. Возможности у него довольно скромные. Честно служа Фаусту, выполняя его прихоти, он проявлял больше находчивости и изобретательности, чем свои мистические способности. В нём куда больше жизни и эмоций, чем в сухаре Фаусте. Он остроумный, насмешливый, образован не хуже Фауста, к тому же романтик

"Я враг таких больших компаний, И мне милее у костра Ночные толки на поляне"

и патриот, в отличии от Фауста,

"Покинутый вдали родимый край Всегда в разлуке дорог, словно рай."

Конец, так называемой, трагедии, это вообще нечто. Ай да Господь! Слабак Дьявол перед хитростью мудростью божьей. Небесное воинство Господа использовало против Мефистофеля с чертями психотропное оружие в виде отравленных роз, которые рассыпали ангелочки на бесов. Эти розы отравляли любовью и обжигали. Черти разбежались, а стойкий Мефистофель остался. Ему досталась ударная доза отравы. И из него сразу попёрла любовь во все стороны.

"Горит печенка, сердце, голова, Вот дьявольское, право, наважденье! Куда похлеще эти существа, Чем самый яростный огонь в геенне. ... Скажите, дети милые, к примеру, Вы тоже не родня ли Люциферу? Красавчики, я не могу сдержать Желанья нежно вас расцеловать. ... Высокий мальчик, ты прелестней всех, Тебе лишь не подходит вид монаха. А ну, на шее расстегни рубаху, Чтоб промелькнул во взгляде томный грех. Отвертываются! Я не в накладе! Сложенье их еще приятней сзади."

И это Мефистофель, который стеснялся даже голого вида сказочных древнегреческих персонажей.

"На группы у огней смотреть мне тяжко: Нет ни рубашки ни на ком, ни лифа. Все голы, всё наружу, нараспашку. ... По моде скрыть бы выпуклость фигур! Всё это откровенно чересчур."

Но он молодец, быстро справился с отравлением.

"О, что со мной! Как Иов, весь в нарывах, Я страшен сам себе и все же горд И радуюсь, уверившись, что черт — В наследственных своих основах тверд И спасся от соблазнов нечестивых."

Только за это время ангелочки утащили душу Фауста. Мефистофеля провели. Досадно, обидно, да ничего не поделаешь. Но почему ему чуть ли не до слёз жалко украденную у него душу? Зачем ему Фауст? Одиночество заело? Мефистофель был так одинок в своей вечной жизни, что привязался к Фаусту, рассчитывал на его общество и в загробном мире? И если для чего понадобился Мефистофелю Фауст можно предположить, то для чего понадобился Господу дух Фауста...

UPD: Пояснение: Ситуация со сделкой получилась не совсем однозначной. Фауст признал, что успокоился бы достигнутым, был бы доволен жизнью и это условие того, что Господь вроде бы проиграл. Но успокоился бы только в неопределенном будущем, когда его свободный народ будет свободно трудится для своего процветания. А когда такое будущее наступит - неизвестно. То есть жизнь людей может совершенствоваться в этом направлении очень и очень долго. А это, можно сказать, выигрыш Господа.

PS: Книгу читала в переводе Пастернака и сравнивала с Холодковским. У Пастернака перевод всё-таки проще и понятнее, мне лично больше понравился.

Сложные у меня отношения с Гете. Уважала его заочно. А как можно не уважать Гете? Как-то и неловко сказать, что ты его не понимаешь, прослывешь еще неучем, не знакомым с истинной эстетикой. Помню, как тяжело мне было знакомиться со «Страданиями юного Вертера» – книгой по нынешним временам невыносимо патетичной, с обильными юношескими переживаниями, кои нынче можно назвать разве что «ванильными».

С «Фаустом» дело обстоит несколько лучше: по крайней мере, в нем нет метаний неокрепшего сентиментального существа и любовной патоки. История Фауста мне нравится, но нравится больше та часть, которая Гете не принадлежит. Легенда о Фаусте, что продал душу дьяволу и потом попал в ад, – это классическая немецкая байка, которой уже лет пятьсот. О нем много писали, в т.ч. пьесы, баллады, рассказы. Сам Фауст (а это реальный человек, жил в 16 веке, прям в разгар Инквизиции) вряд ли продавался дьяволу, хотя (Википедия) и выдавал себя за ученого мага. Все его гнали, а погиб он при странных обстоятельствах, что еще больше подогрело о нем слухи. Хотя о Фаусте писали много и охотно, в т.ч. Саша Пушкин, Кристофер Марло, Поль Валери и Томас Манн, в первую очередь вспоминается именно Гете. Мои претензии к этой титанической работе исключительно субъективны, и касаются они сложности восприятия текста и образа главного героя (а может, нужно было читать не Пастернака?).

Первая часть мне искренне понравилась. Она удивительно кровава и жестока, отлично показывает трагичность положения Фауста, его несовершенство, его жесткость и без козней Мефистофеля. И не важно, что образ Гретхен (Маргариты) мне не нравится, ведь она, по сути, отдается совершенно чужому человеку, не думая о последствиях, а потом и вовсе совершает ужасный грех. Фауст кажется намного хуже Маргариты: он добивается невинной девушки, хотя не собирается иметь с ней серьезных отношений, губит ее, ее же семью, потом долго о ней не вспоминает (а на кой?), а затем внезапно решает ее спасти. Маргарита заслуживает уважения уже потому, что отказывается принять помощь от Фауста и Мефистофеля. Фауст же в созданной им ситуации выглядит крайне непривлекательно.

Может быть, вторая часть реабилитирует главного героя? Но вторая часть, в сравнении с первой, невыносимо скучна (поэтому на сцене и в фильмах показывают всегда только первую часть). Чтобы в ней разобраться, нужно хорошо знать мифологию и древнюю историю, знаниями из школьных учебников тут не обойтись. Плюс вторая часть сумбурна, фрагментарна, все в ней скачет, из-за чего сложно уследить за изменениями в главном герое (а были ли они?).

Если честно, мне хотелось бы, чтобы этот Фауст загремел в ад за свою связь с Мефистофелем. Но Гете решает его спасти и отправить волею высший сил в рай. На самом деле, если так посмотреть, Фауст всю книгу сам создавал себе проблемы, Мефистофель лишь сопутствовал в его начинаниях, но уж никак не делал Фауста хуже. Но Фауст любит сваливать свои ошибки на нечистую силу. Тут я соглашусь с Клайвом Льюисом, что Фауст сам содержит дьявольское начало. Мефистофель больше похож на отражение его собственного эго. Умный человек скажет: «Но он же осознал к своей смерти…» Осознал, но не то. Раскаялся ли? Нет. По Гете мораль «Фауста» должна звучать так: «Можешь творить любую дичь лет этак до 60, а потом просто сделай какое-то хорошенькое дело, проникнись чем-то возвышенным – и Бог тебя спасет» (прям мораль некоторых наших современников, которые в обычной жизни осознанно делают какую-то жесть, а потом бегут в церковь каяться… а затем по новой все). Спасет ли Бог? Разве финальные мысли Фауста обнуляют его прошлые поступки? Что может искупить его договор (заключенный сознательно, в здравом уме) с Мефистофелем? Мефистофель придерживался своей части сделки, да и Фауст ему не перечил. Так с чего спасению-то взяться? И чего стоит спасение, зачем оно нужно, если душа к этому спасению не готова? Может быть, Гете хотел быть оптимистом, оттого и сделал счастливый финал. Но я не принимаю его логику и этот его оптимизм. Человек должен платить хотя бы за те ошибки, что приводят к чьей-то смерти. А Фауст так ни за что и не заплатил, все ему списалось за то, что раньше он «служил людям». Но, давайте честно, многие «служат людям», не только Фауст. Может, я ошибаюсь, что-то не поняла и т.п. Позже, может быть, вернусь к этой истории и попытаюсь посмотреть на нее с иного ракурса.

P.S. Мефистофеля пожалели бы. Вечно он во всем виноватый.

Dixi.

А не развлечения ради. Это - Гёте. Это - "Фауст". Я представляла, что меня ждет, только примерно - буквально в вольном пересказе. Потому что история Фауста- это такая средневековая легенда, интерпретации которой живы и по наше время. История Фауста (как мне кажется) - это история такого пресыщенного ученого. В каждом поколении в науке наступает такой период - когда кажется, что исследовано уже все, и больше развиваться некуда. И Фауст Гёте - мается от скуки. И Бог и Мефистофель заключают пари на душу Фауста - в стиле Иова. С тем исключением - что Мефистофель будет искушать свою жертву и исполнять все его желания, пока не услышит: "Остановись, мгновение - ты прекрасно!" (у меня в переводе была немного другая - но с этим смыслом). Я правда не знала, что меня ждало здесь. Во-первых - это пьеса - и периодически всплывают ремарки "из-за задника выходят" или "из глубины появляются". Во-вторых - это стихи. Ритм их иногда меняется - и к стихам нужно быть готовым. Ну и... Первый акт - после странного пролога (вообще, как признаются в комментарии, к сюжету не относящегося) и знакомства Фауста и Мефистофеля - разворачивается историей влюбленности Фауста в Маргариту a.k.a Гретхен. Я честно чуть мозг не сломала, пока гадала - это один и тот же персонаж? Оказалось - да - повинуясь диковинной логике немецкого языка, Гретхен - это такое сокращение (кхм - мне не нравится!). Вот пересказ этой истории - я и слышала почти дословно, только - в прозе. Там такие, почти шекспировские страсти) Кроме - окончания первой части. И - я считаю, что описание Вальпургиевой ночи - это лучшее, что есть в пьесе! Это так - живо, ярко, насыщенно. Мне вспомнилась книга Отфрид Пройслер - Маленькая Ведьма , или - вот если кто смотрел мультик по Григу "В пещере горного короля". Но ни пересказ, ни жизнь меня не готовили к тому - что ждало меня во второй части. Ученик Фауста Вагнер создал гомункула - и мне сразу вспомнился мой любимый эпизод из Аркадий и Борис Стругацкие - Понедельник начинается в субботу с кадаврами. Но основа второй части - это что-то вроде древнегреческой трагедии. Потому что Фауст (что-то уж слишком быстро) позабыл Маргариту и возжелал - Елены. Той самой - the Елены, Троянской. ... Я, конечно - люблю историю Трои - и исчитала ее вдоль и поперек - кроме, собственно, самой "Илиады". Потому что (хоть меня и завораживает ее ритм, и умиляет каноничный перевод в плане "винноцветных" и "пышнопоножных") - я хотела морально подготовиться к нашей встрече. А тут - "Здрасьте - щас мы на вас вывалим всю древнегреческую мифологию" - и давай трещать гекзаметром... К тому же - Елена... В тексте она подается - как какая-то богиня. Когда это Елена стала богиней? По мне - так это такое переходящее знамя мужской статусности - Пенелопа и Клитемнестра поосознаннее были. Извините - увлеклась. Это было - неожиданно и долго. И лучшее, что я вынесла из этой части - ностальгию - по ахейскому циклу Олди. Со всеми этими - роками и хорами... Ну - потом было какое-то сражение в скандинавском стиле - даже парочка воронов к Мефистофелю прилетала. И - эпилог (не такой, как в каноничной легенде). Не скажу, что мне было интересно. Местами. Скажу - что это просто каноничная книга. Я уже накидала много ассоциаций, но самая крепкая - с Михаил Булгаков - Мастер и Маргарита (там даже пролог из "Фауста"). Ее - нужно прочитать хоть раз - хотя бы для общего развития. Но - лучше подготовиться эмоционально и умственно - по греческой мифологии мне хотелось гуглить постоянно. Но эта штука - и есть "Фауст" Гёте! P.S. Попробую облегчить задачу - и посоветую слушать. Я слушала в исполнении Ильи Прудовского - и это было гораздо легче, чем читать - пьесу - глазами. И, кстати - его голос очень подходит, и он хорошо отыгрывает.

Дааааа, друзья. Видать мой мозг совсем усох после школы/университета и "великую и ушастую" классику ну никак воспринимать не хочет.

Сие творение, при всем моем большом желании его полюбить, шло у меня очень туго: отрывочность сюжета, устаревшие декорации, перенасыщенность отсылками к мифологии или, того пуще, сатира на современных автору критиков или писателей - все это не очень способствовало погружению в чтение. Подозреваю, что если изрядно поработать с текстом: сесть с компом рядом, ежестрочно гуглить, не отвлекаться и, не дай бог! ничего не читать параллельно - то может и проникнешься любовью к этим местами мудрым и, наверное, бессмертным строкам.

В целом от произведения осталось ощущение, что оно может быть интересно только филологам, а порадовал в нем только один монолог:

Как лик святых сияньем окружен, Так добродетель высшая венчает Чело владыки: ею обладает Лишь он один, и всем он одарен; Все, что народу нужно, любо, мило, Нам божество в лице его явило. Увы! К чему рассудка полнота, Десницы щедрость, сердца доброта, Когда кругом все стонет и страдает, Одна беда другую порождает? Из этой залы, где стоит твой трон, Взгляни на царство: будто тяжкий сон Увидишь. Зло за злом распростинось, И беззаконье тяжкое в закон В империи повсюду превратилось. Наглец присваивает жен, Стада, светильник, крест церковный; Хвалясь добычею греховной, Живет без наказанья он. Истцы стоят в судебном зале, Судья в высоком кресле ждёт; Но вот преступники восстали - И наглый заговор растет. За тех, кто истинно греховен, Стоит сообщников семья - И вот невинному "виновен" Твердит обманутый судья. И так готово всё разбиться: Все государство гибель ждёт. Где ж чувству чистому развиться, Что к справедливости ведет? Перед льстецом и лиходеем Готов и честный ниц упасть: Судья, свою утратив власть, Примкнет в конце концов к злодеям. Рассказ мой мрачен, но, поверь, Еще мрачнее жизнь теперь. И нам нельзя откладывать решенья! Средь этой бездны зла и разрушенья И даже сан небезопасен твой.

Медвепуту посвящается

Я дочитала. А стоит ли дочитывать, если ну совсем-совсем не идет? Вопрос спорный.

Скучно. Очень скучно. Единственный большой плюс этого произведения - это то, что оно написано в стихах. Не знаю как на немецком звучит, но Холодковский проделал впечатляющую работу. Ведь ему нужно было и смысл оставить и рифму придумать. Автор всю жизнь писал это произведение, не представляю сколько у переводчика ушло времени на это творение. Но, тем не менее история вышла скучной. Есть в книге определенные мудрости, но интереснее от этого она не становится. На то время, когда произведение было написано, думаю оно выглядело лучше. Однако сейчас, во времена изобилия всевозможных премудростей в книгах, я лучше почитаю что-то поинтереснее. Хотя если взять "Божественную комелию" Данте, которая была написана куда раньше, то там скучать совсем не приходилось. Разве что в финале немного. Да и мудрости в принципе в Фаусте не так и много. Главный герой хотел постичь смысл жизни и в итоге он все-таки нашел то, что ему больше всего приносит удовольствие. Да, у него вышло весьма достойное занятие, которым он хотел бы заниматься вечность, но в реальности люди в большинстве более эгоистичны. Одно дело делать для других не смотря на свои желания и другое считать подобные моменты самыми счастливыми в своей жизни. Оценка 5 из 10

К сожалению, ещё раз убедилась, что поэмы и пьесы не моё(. Мне сложно воспринимать информацию в стихотворной форме, к тому же язык Гёте показался сложнее, нежели язык того же Шекспира, по крайней мере, когда речь идёт о переводе. Отсюда, возможно, и проистекает, что Фауст мне не понравился. Он меня совершенно не зацепил. Да, наверно, я могла многого не понять, но и автор всячески этому препятствовал. Пусть, может быть, это и приём такой, специально допускать нелогичность, но я не могу наслаждаться историей, которая алогична. И меня утомляют резкие переходы, о которых никто не предупреждает, и ты просто внезапно с первой встречи Фауста и Гретхен оказываешься уже в её камере, где её осуждают за детоубийство. И также в истории с Еленой, только он её заманил к себе, а вон уже у них взрослый сын. Мне очень не хватало мостов, тебя словно швыряют из одного события в другое, а учитывая, что итак нелегко читать и пытаться осмыслить, в чём же суть данного произведения, то впечатления остаются скорее негативными, нежели какими-то иными. Фауст меня утомил. Читая аннотацию о сделке с дьяволом, я ожидала чего-то более динамичного и рокового, но в итоге получился непонятный сплав, ворох красок и событий, смазанных, не дающих прочувствовать хоть одно из них полностью, не позволяя ни жалеть, ни толком ненавидеть. Скорее вызывая недоумение и местами раздражение. Фауст как герой мне совершенно не понравился, я не увидела в нём жажду знаний, эдакого современного Прометея, укравшего огонь у богов, дабы дать его людям. И да, я согласна, что людям необходимо давать второй шанс, и каждый может оступиться, но проблема в том, что я не заметила ни одного положительного поступка с его стороны, все они прямо или косвенно причиняли вред людям, будь это Гретхен и её семья, и их ребёнок, Елена или та пара стариков и их гость. Поэтому большое недоумение у меня вызвал финал, спрашивается, за что такое хорошее бог его наградил? Или тут богу стало стыдно, что он его отдал дьяволу и играл его жизнью? И Гретхен, я не знаю, может во время написания данной книги были другие понятия, но говорить о том, что она совершила одну ошибку странно, потому что их явно больше. И если внебрачная связь это такое двоякое явление, которое сейчас и проступком не назовёшь, хотя тогда она им являлась и об этом частенько говорится в ходе повествования, то детоубийство, косвенная вина в смерти матери, равнодушие к смерти брата, косвенно опять же из-за неё, как-то явно побольше, чем одна ошибка. И как, несмотря на всё это она получает прощение?! Не понимаю, видимо у нас с Гёте моральный компас не совпадает, потому что человек, убивший ребёнка и мать никакое очищение, прощение и вечную жизнь получать не должен, потому что иначе, в чём вообще смысл? Это произведение оставило больше вопросов, нежели дало ответы. Единственное же, что мне понравилось, так это атмосферность, чудно вплетённые мифы и легенды, красочное описание мест. И пусть я в этом не разбираюсь, тем не менее, не могла не оценить рифмованность и отсылки к другим произведениям.