Отзывы о книге Евгений Онегин

у многих Пушкин, "Евгений Онегин", Толстой, "Война и мир" и т.п. ассоциируются только с одним словом - к л а с с и к а - н у ж н о ч и т а т ь. Всё. Больше никто ничего сказать не может. Онегин меня не впечатлил, потому что мне казалось глупостью, сначала баба бегает за мужиком, потом мужик за бабой, хотя в этом сюжете есть интересный мотив, мне казалось, что обыграть можно было интересней. Н-да, вот пишу комментарий и думаю, что я учу Пушкина, как нужно было написать "Евгения Онегина")) Но я не об этом. Уважаемые, "классика" - это не рецензия и даже не оценка, это стереотип.

На персонажей произведения можно смотреть только через призму того времени, в котором они жили. Все 4 главных персонажа олицетворяли ту эпоху, но всё же в душе были очень разными. Давайте по порядку.

1. К главному персонажу можно относиться по-разному. Он не был глупцом или откровенно злым человеком. Онегин - это про экзистенциальную пустоту. У него было всё: почёт, средства, популярность у женщин, у него была свобода. Но у него не было одной единственной вещи - смысла. Он скучал. Он не понимал чего хочет. Он фактически разучился хотеть. Но дело не в насыщенности, а не в способности к чему-то более глубокому, искреннему. И дело не в Татьяне, не в любви в целом, а в том, чтобы не сдаваться в этих поисках, рисковать, и попытаться построить что-то новое.

Но, всё же он был честен. Он не оценил пыл Татьяны. Он смирился с тем, что он человек, которому всё наскучит, и может даже Татьяна наскучит, и он решил не пробовать. Дело не в Татьяне, а в его установке.

2. Татьяна тоже скучала. Но скучала по-другому. Она не искала решения своей скуки, она искала спасителя и принца, который вытащит её из её томной скуки. Пушкин красиво описывает это через романы, которые опасны для юных дам. Татьяна может и не любила Онегина, она его вообще не знала. Он пришёл к ней как образ надежды, как образ чего-то светлого. Он - другой. Не деревенский, не лицемер и не скучный (хоть и скучающий). Вот что так привлекло Татьяну. Она, в отличие от Онегина, была готова рискнуть. Но риск её был о другом. В глубине души, она знает, что Онегин другой - холодный, опасный, с хаосом внутри. Но она предпочитает видеть другое.

3. Был ли Ленский противоположностью Онегина? Онегин не мог жить в иллюзии, а Ленский не видел реальности. Он поэт, но его поэзия (хоть мы её и не видели) не стала жизнью, а вот его жизнь - стала поэзией. Поэзией, где не было места полутонам. Где любовь - это всегда высоко, а нечто бесчестное - всегда предательство. Никаких обид, никаких примирений. Всё или ничего.

4. Ольга, хоть ей уделялось и мало времени, на мой взгляд предстала как противоположность Татьяны, как типичный персонаж своего времени, который живёт по заветам эпохи. Любить, так любить. Погоревать, так погоревать. Потанцевать, так потанцевать. Пообедать, так пообедать. Она просто живёт. Это ни хорошо и ни плохо. Это может быть скучным и неинтересным. Но ей нормально, а Татьяне было ненормально.

А теперь к вопросам, и почему же они всё-таки дети своей эпохи?

Мог ли Ленский не вызывать Онегина на дуэль? И да, и нет. Та эпоха говорила, если дело касается чести, то она решается дуэлью. Задел ли Онегин честь Ленского? Конечно, ведь как я уже говорил, у Ленского была одна правда: всё или ничего. И даже ревность вылилась в крайность.

Действительно ли Онегин поступил подло? В наше время этого бы даже не заметили. Он имел намерения задеть Ленского, но сейчас это кажется настолько глупым, что даже сам Ленский перед дуэлью, когда видел привычную Ольгу, которая даже ничего не заметила, понял, что он поступил странно, но пути назад не было. Потому что эпоха.

Мог ли Онегин отказаться? И да, и нет. Он мог сказать: прости, был не прав. Он и сказал, только самому себе. Но эпоха говорит: дворянин не может отказаться от дуэли.

Главное претензия: мог ли Онегин не убивать? Не знаю, а вы готовы выстрелить мимо или в ногу, а потом получить пулю в лоб? Он просто сделал своё дело, которое там делали повсеместно. Грустил ли он? Да. Но таково время.

И финал истории. Самое важное. Что произошло в конце?

Татьяна перестала ждать спасителя. Она приняла правила игры. Если надо жениться - придётся жениться. Если надо играть княгиню на вечерних балах - значит надо. Она не Ольга. Она не делала это с радостью. Просто так надо было, и выбора у неё не осталось. Когда она плакала над письмом Онегина, она ещё помнила свой образ. Представьте себе, сквозь столько лет, помнить и любить Онегина? Нет. Не обманывайтесь. Онегин здесь не причём. Она помнила образ и свои мечты о спасение. Вот они, несбывшиеся, всё ещё терзали её душу. Но даже находясь в этой иллюзии, она уже не могла пойти за Онегиным. И не только потому, что в глубине души сомневалась в его намерениях, а потому, что это сейчас можно разводиться по сто раз в год, а там снова она - эпоха. И она остаётся верна своему мужу.

Вы спросите, а что же Евгений, неужели он понял какое солнышко потерял? Я снова скажу: не обманывайтесь. Онегиным двигали совершенно иные силы.

Начнём с поверхностной: он привык был в центре внимания. А новая Татьяна, та девочка, которая писала ему такие письма - вдруг стала холодна. Это его тронуло. И это самое логичное, но не самое важное.

Им двигала паника и страх. Он вдруг подумал, а что если я сам виноват и всё потерял? А что если жизнь проносится мимо, а я её не чувствую? А что если я теперь никогда не буду счастлив? А что если я упустил шанс на нормальную жизнь? Вот эта вереница вопросов пронеслась в его голове. Скорее даже неосознанно, в виде чувств и эмоций. И именно она родила влюблённость в Татьяну. Но любовь ли? Конечно, нет. Как Татьяна видела в нём образ своих идей, так и он в этой новой светской Татьяне увидел образ того, чего он лишился или никогда не получит или это пролетит мимо него.

Тогда другой вопрос: а было ли действительно между ними что-то светлое? Наверное, было. Татьяна была ему благодарна. Она это говорит. За то, что он был в её жизни, и даже за то, что мудро отказал ей тогда. И Онегин, во всей это иллюзии, чувствовал что-то искреннее и глубокое. Не в её любви, а скорее в её благодарности.

Возможно именно это живое в них, могло разрастись во что-то большее, во что-то, что мы называем любовью. Но не в их эпоху, а в нашу, где мы не скованны правилам и этикетом, честью и бесчестьем. Где у нас есть возможность выстроить доверие и научиться близости. Смогли бы они это сделать сейчас? Может быть, а может быть наскучили бы друг другу через год и горько плакали.

Источник

Вступление.

После "Гордости и предубеждения", в формате графического романа, я зацепилась глазами за схожую, даже, как  бы ,точнее выразиться - "под азиатскую" обложку вечного произведения - "Евгений Онегин", в редакции МИФа.  Мне представилось, что под обложкой будет нечто "переосмысленное", или как минимум, любопытное, однако, на проверку, оказалось, что под новомодной "оберткой" все та же "вечная конфета". 

Нет, на обложке всё графическое оформление этого издания, конечно, незакончится. Будет еще полтора процента иллюстративного материала, правда прилично, сюжетно, опережающего текст, но этого, при погружений в историю, почти и незаметно.

Классику, без причины, ну, так скажем, "для себя" - никогда не перечитывала, но ведь всегда можно начать.

Сюжет. Структурно, наверное, именно этот подпункт должен следовать за вступлением. Однако, смею предположить, что все люди, которых с "Евгением Онегиным" знакомила ученическая необходимость запомнили его до последней буквы. Наверное, о литературе настолько великой, не просто рассуждать...  Да еще и так, чтоб это получилось интересно. Ну, во всяком случае, кому-то, очень похожему на меня.

Поэтому, может быть, следует, для настолько особого случая, ввести пункт....

Впечатления/Ощущения/Воспоминания.

Вот ведь, бытовые чудеса, но оказывается, перечитывать книги из школьной программы это, как листать семейный альбом. Алгоритм схож. Водишь пальцами по страницам, и невольно переносишься на встречу с будто бы, иной версией себя.

Эх."Можно ли было избежать дуэли?!"; "Почему погиб именно Ленский?!"; "Портрет Онегина"; "Портрет Татьяны"...

Кажется, в школьные годы я ни славилась литературным талантом, но сочинения, благодаря, неплохому словарному запасу писала постоянно. Помнится,моя учительница литературы, говорила, что анализ классических героев и их поступков, очень важен для понимания принципов мироустройства, а следовательно, облегчения дальнейшего жизненного пути. Ох, и ошибалась она, вестимо. Но, это вопрос из другой оперы. К слову, в школьные годы книги из "фундаментального списка", даже у отличников шли, словно старая телега по заснеженным тропкам. Ныне же, оказалось, что странички летят, как подросток на роликовых коньках.

Одним словом, занимательно получилось.

В прошлый раз читал книгу в года 3 назад , тогда представление о книге были: слишком высокое произведение , несчастная любовь, легко читается. Сейчас я полностью изменил своё мнение , потому что не обращал внимание на сюжет , а на детали, которое авторы подчеркивал мне, интересные мысли. И после прочтение начинаешь думать :"А о чём книга ? О любви ?". Пока не нашел ответа. Но мне кажется , книга о том, как человек может насытится жизнью, потерять в ней смысл, получив многое в раннем этапе жизни. Итогом прочитанного для меня стало то , что нужно каждому человеку найти вершину, на которую нельзя залезть, но можно стараться карабкаться к ней с мыслей, что когда-нибудь встанешь во весь рост на вершине, вздохнёшь свежего воздуха и скажешь себе: "Как же здесь красиво".

Получил удовольствие прочитав Евгения Онегина! В школе ничего не читал... За 9 классов прочитал лишь "Дубровского" кстати тоже Пушкин!

Актуально? Конечно! Разные эмоции испытывал по мере прочтения к главному герою. Сначала он меня восхищал, и душа компании, и модник и светский лев..

Погружаясь в сюжет не понимал его некоторых действий, в итоге вообще он начудил так, что потерял своего близкого друга!! При чём принял самое главное участие в этом.

Татьяна показала себя мудро! Она большая молодец - просто сказала как надо было! Нисколько сопереживания нет к Евгению. Получил по заслугам! А Пушкину БРАВО.