Кносское недоразумение?
Непросто писать о книгах, которые не можешь считать хорошими, но и назвать совершенно плохими будет несправедливо. «Кносскому проклятию» Дмитрия Петрова я ставлю однозначную тройку.
Идея романа очень интересна — о существовании древнего жестокого народа с иной этикой, логикой, религией, пронесшего сквозь время и сохранившего свой язык и культ служения беспощадному и бесчеловечному божеству. Интересно? Да, конечно . Мифы и тайны культур, оставивших явные следы и почти растворившихся в веренице прошедших столетий, читателей интересовали всегда. Древние царства, истории о богах и героях... Когда в произведении сочетаются с современностью мифы и история, археология и тайны - это интригует. Когда исторические декорации становятся основой детективной истории, которая разворачивается в Санкт-Петербурге - о, у книги есть все шансы стать одной из любимых. Но фокус не вышел. Хотя почти все компоненты были.
Назвать книгу полнейшей ерундой и полной неудачей нельзя, это не так. Хорошей тоже назвать не могу. Осталось ощущение, что автор хотел угодить всем, даже тем, кто читать его книгу не собирается. В общем, российского Дена Брауна вы не получите - потому что научно-популярное изложение хромает, и тащится, опираясь на фантазии и воображение автора; на вторую Маринину тоже не рассчитывайте — потому, что преступник и преступление — области, для писателя известные снаружи, как и большинству читателей, и понаслышке и из телевизора, хотя... Автор и не новая Агата Кристи, не новый Флеминг, и не Донцова... Хотя, похоже, он всех их читал. Но вот целостного стиля и связного повествования, которое не разбивается на мозаичные кусочки, не получилось. Осталось такое ощущение, что при подготовке книги автор пользовался энциклопедиями, и не побеспокоил ни одного историка-античника, и ни один археолог тоже при написании книге не был потревожен. Вместе с тем, перо у автора легкое, и диалоги ему удаются, и относится он к себе с иронией (кстати, сказать, от полного отсутствия самоиронии у некоторых современных авторов просто столбенеешь).
Любопытно временами - да. Но надежды полностью погрузиться в чтение не оправдались. Недостаёт глубины - мелко. Философии, космологии мира этого странного "инородного" народа в тексте ни в какой форме нет — поэтому всё повествование будто висит в пустоте. Автору не хватило знаний, чтобы достоверно реконструировать древний мир, наполненный странными сексуальными первесиями и кровавыми ритуалами. Напрашивается предположение, что коллекция современной порнографии могла быть подспорьем для таких авторских реконструкций, а вот археологические отчеты и статьи — не обязательно.
Народ, который стал носителем зла , прорисован скупо, схематично и эта скупость замаскирована жирными пятнами детализаций - ажурными стенками бронзовой шкатулки, где жила ритуальная гадина, масками волков, которые на фресках прототипа не встречаются...
Этому таинственному народу, согласно замыслу автора, удалось сохранить свою целостность и язык, и он смог в виде могущественной и замкнутой мафиозной структуры вписаться в современную теневую сторону жизни общества. Причём очень удачно вписаться, с филиалами практически на всех континентах — и остаться незамеченными для местных преступных слоёв и региональных органов безопасности в течение десятков веков. Но почему? За счет чего? Почему папуасы этого же самого не смогли? Или майя? Ответ автору не известен, как и сам вопрос. Тем не менее, по ходу повествования, весь описываемый им народ превратился в военно-религиозный орден, который три тысячелетия сохранял свои сокровища — никак их не расходуя, только перевозил с места на место. Приносил человеческие жертвы. Несогласных удавалось уничтожать. И это действительно слабое место истории - потому что непонятно, что же объединяло этот народ, что не давало смешиваться ему с другими и растворяться? Культ денег? Но их не тратили. Жертвоприношения? Но садисты по природе своей очень конкурентны и плохо сотрудничают, даже ради важной цели. Убедительной причины и объяснения у автора нет, и читатель остается в недоумении, почему же эти держатели змей-людоедов, мучители соплеменников и дикари вдруг оказались столь пластичными интеллектуально и психологически, что без скрипа и скрежета, тайно вписались в современную цивилизацию и незамеченными продвигались к власти....Остальное в тексте - всё такие же выдумки на овсяном киселе. Кроме того, Дмитрий Петров пишет очень неровно. Главный герой то робко смотрит на коленки героини, прикрытые халатиком, то проводит допрос захваченного врасплох союзника со средствами химического воздействия, то в первый вечер в новом месте оказывается в постели с прекрасной островитянкой, то описывает отвратительные ритуалы казни, то делает, как заправский психоаналитик, тонкие наблюдения об общении женщин... Подобно Протею, меняющему форму, главный герой ведет себя , то как Джеймс Бонд, то порой у него случаются приступы застенчивости. А временами, вдруг, он начинает рассуждать как заурядный участник телешоу «про это»: "Большинство нормальных мужчин имеют юношеский опыт невинных групповушек, но с годами начинаешь сторониться такого рода экстравагантностей..." Это делает детектив мужским, надо полагать. Через несколько страниц у Петрова натыкаешься на описание внешности героини "Стройная, с золотыми волосами, делающими ее похожей на кляйстовскую Пентезилею.." и на ее-то длинные ноги пялится всё тот же тот же герой — то ли Джеймс Бонд, то ли прототип клоуна из полузабытого «Осторожно, Модерн! »... Пентезилея, это оно хорошо, но в целом произведение выглядит странно. Видимо, автору так и не удалось определиться с ингредиентами. Он не понял или не решил, что же он готовит — десерт или жаркое. Он хотел угодить всем. Поэтому в пломбир добавил перцу, чеснока, нагетсов и посыпал тертым шоколадом. Если книга интеллектуальный детектив — слабо, если боевик или триллер — герой слишком меланхоличен и неуклюж, и напоминает Лампу Романову или Виолу Тараканову, донцовских кистей...
Книгу я дочитала - перелет был долгий, куда же деваться. Отправлю этот «интеллектуальный детектив» в корзину, в кампанию самоуверенным скоро-пишущим авторам «интеллектуального фэнтези» . Это конечно, не двойка, но четыре звезды этой книге ставить не за что. Всегда интересуюсь биографией писателя. Про автора узнать ничего не удалось, указано только, что он закончил театральный институт.
5 понравилось
