Отзывы о книге Обломов

Классика и есть классика, только вот Обломова я выделяю особенно потому, что именно с него я начала ценить эту литературу. Показалось очень интересно, характеры такие живые. Все без высокопарности, типичности, лишних описании - вообщем, без всех "грехов" классики, из-за которой ее не ценят. Чувства показались настоящими, без художественного приукрашения, что подкупило. Благодаря Обломову я обратила внимание, что классика актуальна и в наши дни, что люди не меняются, меняется только время. В классе книгу встретили без энтузиазма. Даже учительница сказала, что скучно. Я расстроилась, что никто не воспринял это произведение как я. Даже прошли поспешно. Очень жаль, но эмоции никуда не делись. Прекрасная книга.

Если размышлять о ценности школьных уроков литературы, то можно отметить два явления, казалось бы, противоположные друг другу. С одной стороны, даже смешно рассуждать о схематическом разборе "Преступления и наказания": убийство старухи - сны Раскольникова - двойники (Лужин и Свидригайлов), - потому что, на мой взгляд, мысли, высказанные по ходу всего повествования, важнее, чем то, куда было направлено лезвие топора во время атаки процентщицы и Лизаветы. Однако этот приём, на мой взгляд, окажется полезным при изучении "Обломова". Действие сведено к минимуму, в большинстве сцен - герой и его диван.

Что я могу сказать? Книга хороша уже тем, что позволяет взглянуть на себя со стороны. Не знаю, является ли обломовщина чертой национального характера или нет, но меня иногда очень тянет прилечь поваляться. Более того, на этот случай у меня припасён особый халат, тёплый и уютный, в котором можно утонуть и отгородиться от окружающего мира. Этим, в общем-то, и занимался Илья Ильич: вымучивал каждый день, поскольку не видел смысла в жизни и суете в частности. Подобные мысли тоже иногда одолевают.

Полностью положительных и отрицательных героев я не нашла - каждый и неприятен, и понятен по-своему, совсем как и в жизни.

Прекрасная прививка от пустых мечтаний

Как, наверное, многие, я слышала об этой книге давно, не читав ее. Я знала, что «обломов» - синоним «лентяя». Мне рассказывали о «зачем вытирать пыль, она же все равно потом сядет». И мне казалось, что это произведение – просто сатира на бездельника, и потому оно так хорошо вписалось в социалистическую школьную программу с пропагандируемой ею борьбой с дармоедами и тунеядцами. Как видите, я была очень далека от русской литературы) Книга оказалась гораздо глубже.

Обломовщина – это не только лень. Это – дремота. Пассивность. Безразличие. Страх перемен. Это не знать, сколько у тебя в кошельке денег и на что они ушли. Сколько времени займет то или другое дело. Не решаться на тот или иной поступок – по самым разным причинам.

Гончарову удивительно точно удалось изобразить национальный русский характер: и лучшие стороны, приписываемые славянской душе – доброту, милосердие, нежность, - и свойственные ей непонятную тоску, пассивность, покорность судьбе, бездеятельную мечтательность.

Обломова мне не жаль. Он получил от жизни то, что хотел. Он желал покоя – он его обрел. Если вспомнить известное высказывание Чехова о том, что «если жить неудобно – сделай усилие, перевернись», то Обломов решил не переворачиваться и (после недолгого нарушения мирного хода его существования) продолжил лежать так, как лежит, и так и прожил всю жизнь лежа. Он обрел-таки дорогой его сердцу мир, в которой сегодня – такое же, как и вчера, где жизнь течет размеренно, где, ложась спать, радуются, что день уже прошел, а вставая на следующее утро, мечтают, чтобы и этот день подошел к концу так же, как и предыдущий.

Временами главный герой вызывал у меня раздражение, тупое непонимание – ну как? как так можно? – но чаще – грустное узнавание в нем себя. И своих знакомых. Обломов умер, но дело его живет. Частичка Обломова есть в каждом из нас.

Я рада, что эта книга попалась мне сейчас, когда кажется, что «все еще впереди». Словно нарочно, чтобы (пока?) это «все» внезапно не оказалось позади.

Для меня этот роман – о том, как желания и устремления человеческой души, не найдя себе выхода в жизнь, гаснут, и человек угасает вместе с ними.

«Обломов» - это предупреждение. Предупреждение, что для того, чтобы все твои мечты пошли прахом, вовсе не обязательно случаться какой-нибудь жизненной катастрофе. Достаточно просто ничего не делать.

10 из 10

P.S. Перечитав рецензию, поняла, что получилось один в один "сочинение на тему". Ну, что ж поделаешь. Это моя первая рецензия, так что не судите строго.

Это произведение я прочла с большим трудом... Если учитывать, что автор хотел показать лень и нерешительность русского человека перед чем-то новым, то у Гончарова это отлично получилось. Книга мне не очень понравилась. Как говорится: на вкус и цвет товарищей нет. Мне не нравится сам персонаж. В произведение описывается всего лишь один день из жизни Обломова и, при всем этом, весь день он лежит на диване и ничего не делает... он только вспоминает что-нибудь, мечтает, думает о том что-бы сделать, но ничего не делает и продолжает мечтать дальше... Я с такой надеждой читала и ждала, что когда же он встанет и сделает хоть что-нибудь (!), но нет... он все равно лежал и мечтал... Я бы на месте Обломова уже со скуки умирала... В итоге, мне это произведение не понравилось, однако стоит отдать должное автору за то, как он точно показал столь ужасную черту, как лень. И как эта лень губит людей.

Обыкновенная история Отличная книга! На самом деле, "обыкновенная история" понравилась мне намного больше, чем "Обломов" в своё время. Может быть, виновато хрестоматийное изучение, может, я была тогда маленькая и непонятливая, но факт остается фактом: Гончаров для меня - здоровская, забавная, поучительная, увлекательная "Обыкновенная история" и скучный, нудный, долгий-долгий "Обломов". История взаимоотношений дяди и племянника потому и обыкновенная, что похожа на тысячу других историй. Гончаров не претендует на уникальный сюжет: и по сей день молодежь рвется покорять столицу, но далеко не каждому этому удается. О том, как взрослая жизнь в большом городе остужала наивные юные сердца написано очень много, но роман Гончарова среди всех выделяется некой прелестью - это образ дяди. Замечательный характер! Пусть он и раздражает сначала, кажется просто напыщенным, старым занудой, который все в мире исчисляет материальными благами. Однако это не так: он четко знает, чего хочет в этой жизни и идет к своей цели, он практичный, ответственный, образованный и обладает, ко всему, прекрасным чувством юмора, что, безусловно, только украшает книгу. Единственное, что меня пугало в нем, это его слишком практичное отношение к жене. Ей явно не хватает его разумной заботы, она грезит о нежности и страсти. Но Петр Иванович любит свою жену искренне: когда она заболевает, он, не раздумывая, готов бросить все - свой пост, повышение, лишь бы отвезти жену на юг и вылечить. Так и проверяется настоящий характер. Александр, такой чувственный и трепетный, не умеет заботиться до конца ни об одной женщине в своей жизни, включая собственную мать. Но он с готовностью посвящает им пламенные стихи и слезные эпиграммы. Доказывать свой характер и свои чувства нужно делом - это главный урок, который я вынесла из этой книги. А ещё, человек способен меняться - это зависит только от него. Автор, поставив героев в одинаковые условия, явно показал, как разные люди находят или не находят в себе сил бороться за своё место в жизни. Мне понравилась простота и жизненность этой книги. Все честно, открыто. Читать приятно и интересно.

«Да не это ли цель-всякого и всякой: найти в своем друге неизменную физиономию покоя, вечное и ровное течение чувства? Ведь это норма любви, и чуть что отступает от нее, изменяется, охлаждается-мы страдаем: стало быть, мой идеал-общий идеал?...»

«Страсть! Все это хорошо в стихахда на сцене, где, в плащах, с ножами, расхаживают акткры, а потом идут, и убитые и убиццы, вместе ужинать... Хорошо, если б и страсти так кончались, а то после них остаются: дым, смрад, а счастья нет! Воспогминания-одни только стыд и рвание волос…»

«Хитрят и пробавляются хитростью только более или менее ограниченные женщины. Они за недостатком прямого ума двигают пружинами ежедневной мелкой жизни посредством хитрости, плетут, как кружево, свою домашнюю политику, не замечая, как вокруг их располагаются главные линии жизни, куда они направятся и где сойдутся. Хитрость-все равно, что мелкая монета, на которую не купишь многого… Хитрость близорука: хорошо видит только под носом, а не вдаль, и оттого часто сама попадается в ту же ловушку, которую расставила другим…»

Первое знакомство с "Обломовым" случилось в школе. Мне было 13 лет, у меня было шило в одном месте - и потому Илья Ильич не ушел дальше пятидесятой страницы и мирно закрылся для меня. Второй раз пришлось взяться для универа. Открыл - и посмотрел на книгу другими глазами. Наверное, сыграло роль то, что за эти несколько лет я успел проглотить несколько современных книг, язык которых по сравнению с Гончаровским похож на несвязный детский лепет. Читал, не отрываясь, думал - взахлеб. Наверное, это одна из тех книг, до которых "надо дорасти".)

Роман стал интересным благодаря урокам литературы в школе и, неожиданно для меня, с исторической точки зрения. Обычно произведения классиков мне нравится читать без углубления в детали и причины, побудившие их к написанию.

Хочется сохранить первое впечатление - свое - от определенных строк.

А с этим романом все вышло наоборот. Мне вообще кажется, что чтобы современному человеку читать его без чувства отвращения и не заставляя себя через силу, нужно сначала указать, с какой стороны к нему подойти.

В "Обломове" Гончаров описывает новое явление, возникшее на рубеже двух времен. А именно, он говорит об исторической ошибке России, о крепостном праве. Строй изжил себя, и обломовщина - понятие, которое вводит автор - не только болезнь духа главного героя романа, это еще результат самодержавия.

Поэтому мало рассматривать роман как историю жизни главного героя, Обломова. Там бесспорно присутствует психологическая линия, но речь идет не столько об Обломове, сколько о целом поколении российского дворянства.

Если же рассматривать роман с точки зрения описаний, нужно сказать, Гончаров вообще не мой писатель. Длинные описания вызывают ощущение навязчивости, тягомотины.

Если даже сравнивать с Толстым и его подробными описаниями, это две полярные вещи. Толстой, посредством длинных описаний, как бы осторожно подталкивает читателя на путь к мысли, к выводу.

Но в "Обломове" и цель, в общем-то, другая, поучительная в одном конкретном направлении, читатель уже с полуслова схватывает намеки писателя(по крайней мере,для этого все есть,и заданный им вектор очевиден с первых страниц),но автор не отступает и, мало того, что подробно разжевывает очевидное, так еще и добивает тем, что описывает это в трех-четырех вариантах, а потом возвращается к этому, и закрепляет еще парочкой.

Честно, иногда возникало ощущение, что тебя держат за полного дурака:) Но это , конечно , нужно списывать на темп современной жизни и на воплощение задачи автора.

Внимание современного читателя, нашего спешащего современника, который может случайно оказаться таким же бездействующим(в своей спешке) обывателем, каким в своем времени был Обломов, произведение, конечно, заслуживает. Русский человек должен знать и помнить свою историю.

Руки прочь от Обломова. Такова была моя мысль на протяжении прочтения этого романа. И дело здесь вовсе не в том, что невозможно заставить жить человека, который этого не хочет. Если человек растрачивает свою жизнь попусту, но при этом не наносит никому вреда, то это только его выбор. Возможно, он всего лишь хотел спокойной, тихой жизни, на которую у него были средства, хоть со временем из-за не совсем осмотрительных решений он и подрастерял свой капитал. Но добрым и наивным человеком может воспользоваться любой мерзавец. Обломов же именно такой - чистая, в чем-то наивная душа, которая не в состоянии поверить, что его могут обмануть или обокрасть. И людей, которые вхожи к нему в дом, он не оценивает с негативной стороны, а лишь с той, способны они привнести в его жизнь хаос или нет. К сожалению, интерес к жизни, новым эмоциям и впечатлениям невозможно привить искусственным путем. У него даже открытая книга месяцами пылится на прикроватном столике. И дело здесь вовсе не в лени, как могло бы показаться на первый взгляд. Влюбленность заставила Обломова поверить, что он может измениться, но и это недолговременная вера теплилась в нем недолго, и закончилось словно подписка на онлайн-кинотеатр. И можно свалить эту слабохарактерность на издержки воспитания и детство. Детство его прошло в Обломовке, под крылышком маменьки и папеньки, которые не особо его утруждали какими-то занятиями, и даже от уроков разрешали отлынивать. Но взрослый человек тем и отличается от ребенка, что способен управлять своей жизнью, и строить ее по своим правилам. Илья же продолжает пролеживать диван. Ведь встать сложно, да практически невозможно.

И здесь же мы видим друга детства Обломова - Андрея Штольца, который является полной его противоположностью. Он живет свою лучшую жизнь - много работает, много путешествует, постоянно изучает что-то новое. Будь в то время соцсети, то он наверняка рассказывал бы о том, как увеличить свою продуктивность. Штольц постоянно пытается заставить Обломова начать действовать: заняться наконец-то своим имением, до которого по итогу Обломов так и не доехал, начать изучать что-то новое, а не заставлять книги покрываться равномерным слоем пыли. И в конце концов выехать заграницу, для того чтобы под завязку напитаться новыми идеями. Но и он не в состоянии заставить Обломова жить. Ну не мог он взять его на прицеп, и таскать за собой всюду. Для личных изменений прежде всего необходимо собственное желание и дисциплина. А у Обломова их ни на грамм, привет, сытое и спокойное детство, да и мотивация возникает весьма спонтанно, и не длится слишком долго. Он постоянно откладывает принятие важных решений, именно так его "завтра" превращается в "никогда". Он вязнет в собственных мыслях, и до дела так и не доходит. Ведь так здорово помечтать перед полуденным сном. А потом провалиться в забытье, и снова оказаться в детстве. Тепло, светло, и мухи не кусают.

Штольц знакомит Обломова с Ольгой. И купидон поражает его сердце, пусть и не сразу. Обломов сопротивляется, не приведи Господь, что-то изменится в жизни. Но яд любви уже отравил его кровь. И вновь в голове поселяются тревожные мысли. Они водят его по кругу, и не дают уснуть. Ведь даже в отношении своих чувств Илья Ильич не в состоянии проявить твердости взглядов и решительных действий. Он постоянно живет с оглядкой. Кто-то, что-то увидел, подумал, сказал, разнес сплетни. И вновь лежит бедный Илюша на диване, кутается в любимый халат, ведь для того чтобы бороться необходимо действовать. Но ему проще отказаться от любимой женщины, и жить с другой, удобной. С той, которая никогда и не в чем его не попрекнет. Так гораздо проще. И совсем не страшно, ведь ради нее не надо меняться. И самая большая проблема нового дня: хватит ли денег на сегодняшний обед. Но его хозяйка костьми ляжет, для того чтобы ее милый был сыт и доволен. Продаст последнее, отнимет у своих детей. Лишь бы Илья Ильич был сыт и счастлив.

Финал этого романа закономерен. Он заставляет задуматься. А как я живу? Не погрязла ли в этой самой "обломовщине". И ответ этот может напугать.