Отзывы о книге Обрыв

Особый талант Гончарова — его неизменное внимание к деталям — проявился ещё во «Фрегате Палладе», но если в формате путевых заметок такой подход был оправдан, то в романе «Обрыв» описания местами выглядят тяжеловесно и избыточно даже по меркам русской классики. Впрочем, наверняка читатель улыбнётся, встретив в тексте до боли знакомые приметы нашей повседневной жизни (несмотря на прошедшие полтора с лишним века многое сохранилось в неизменном виде).

Что мне откровенно не понравилось, так это линия поведения главного героя, а через него — и авторское видение. Райский постоянно путает круглое с горячим, и до того же Чацкого ему, конечно, как до луны. Одно дело — аргументированно спорить с человеком по поводу его позиции по какому-то вопросу (особенно если оппонент не в полной мере владеет фактами), другое дело — попрекать его за то, каков он есть от природы, и пытаться его изменить. В данном случае я имею в виду то, что называют характером, или типом личности (не путать с бытовыми привычками и манерой поведения).

Если человек, к примеру, принимает решения на основе логики, а не чувств, то он будет делать это всегда и в любом возрасте, и даже тогда, когда речь идёт об объекте его симпатии. Кто сказал, что эмоциональные качели — это непременный атрибут «правильной» женщины? Или мужчины? Райский-то всё в мире измеряет понятием «что я чувствую» по тому или иному вопросу. И само по себе это совершенно нормально (как и его неспособность долго концентрироваться на чём-то одном и многие другие черты характера) — но почему все должны быть такими, как он? Почему из логики и чувств «хорошим» и «правильным» нужно непременно объявить что-то одно? Или, например, есть люди, которые любят держать ситуацию под контролем и всё планировать, а есть те, кто с удовольствием плывёт по течению и легко адаптируется к любой ситуации, почему же первые должны быть хуже, чем вторые (и наоборот)? Есть те, кто привык мыслить абстрактными идеями (из таких получаются хорошие писатели, учёные-инноваторы и учителя), а есть те, кто лучше разбирается в том, что можно увидеть, «пощупать» и починить (например, в сложных механизмах и различных системах, в т.ч. живых организмах) — и это замечательные инженеры и врачи; и как можно выбрать, кто из них «правильнее»? Кто-то постоянно сконцентрирован на своих чувствах, кто-то — на чувствах окружающих, один генерирует множество различных идей, другой собирает эти идеи воедино и «доводит до ума» — и так далее. А самое главное — ни одна из этих характеристик не является приметой именно мужчин или женщин, и одна отдельно взятая женщина может отличаться от мужчины (или походить на него) точно так же, как от от другой женщины.

В общем, наблюдения Гончаров сделал точные (за каждым персонажем романа угадывается реальный, живой человек), а вот концепция, что все, кто так или иначе отличается от тебя по характеру, это какие-то «неправильные» люди (в случае Райского — «неправильные», ненастоящие женщины), которых можно и нужно «разбудить», кажется мне в корне сомнительной…

Добавила полбалла за авторский слог. Кстати, забавно, но строчки про «вздыхающую» Волгу («Ему слышались голоса, порханье и пенье птиц, лепет любви и громадный, страстный вздох, огласивший будто весь сад и всё прибрежье Волги…») мгновенно вызвали в памяти цитаты из «Пищеблока» Алексея Иванова (хотя, разумеется, это не те два произведения, которые стоит сравнивать).

Достаточно сложная и многосюжетная книга. Начало оказалось немного нудноватым и скучным, вот скучал Борис Райский и я скучала вместе с ним, ах нет, порой он меня таки подбешивал своей вьедливостью и "воспитанием" своей сестры Софьи, молодой вдовы, спокойной и живущей размеренной жизнью дамы. Он восхищался ее красотой и не мог пережить, что нет страсти в ее сердце... Вообще слово "страсть" наверное самое повоторяющееся в этом романе. Сам Райский натура романтическая и артистическая, он ищет и любит красоту, он художник... ну почти что... т. к. учиться ему неохота, хочется, что б само как то получалось, тем более, что некий мэтр сказал, что у Бориса талант. А потом он еще немного музыкант, а еще писатель, одним словом наш Борис крайне непостоянен. И именно поэтому он отправляется в свое имение где живет его бабушка и две племянницы при ней, Райский мечтает найти тут вдохновение и написать роман. И вот тут я перестала скучать.... Каждый из нас в таком обьемном романе, как мне кажется, выделяет для себя какую то более важную тему которую расскрывает автор, для меня роман "Обрыв" о страсти и любви, послушании и жажде свободы. Как умело все это показал и расскрыл Гончаров, как наглядно все показал я просто в полном воссторге. Роман, как мне показалось несколько многословен, но посмею ли я судить за это столь уважаемого классика))) Конечно советую всем кто любит классическую русскую литературу.

Пишу жизнь - выходит роман, пишу роман - выходит жизнь.

Такой русский "Мидлмарч" с отличным описанием провинциальных русских типов, жизни, взаимоотношений, нравов, житейской мудрости. Очень нервный метароман. Бури страстей, омуты раскаяния, отчаяния... Резвая веселушка-дурочка Марфинька, сложная Вера со столь говорящим именем, порхающий по жизни легкомысленный Райский с не менее говорящей фамилией... Но одним из главных полноправных героев здесь можно назвать скуку, хандру и неприкаянность - бич русской аристократии 19 века. Конфликт поколений: смирение и покорность судьбе, забота о мнении окружающих против бунта, стремления к свободе, поиска высшего смысла существования. Конфликт разума и чувств, русских традиций и западных либеральных идей. Причем автор явно принимает консервативную сторону и откровенно морализирует. Все очень в лоб, такая нравоучительная история для юношества, в первую очередь девочек: береги честь смолоду - и точка.

Памятуя о том, как долго запрягал Гончаров в Обломове, но зато как мощно ехал после, я по-началу особо не тревожилась неторопливой завязке, однако, позднее взгляд упал на общее количество страниц в электронной книге, вызвав нехорошее предчувствие. В дальнейшем, к сожалению, оно только крепло, постепенно доведя до осознания мысль, что эту громадину с предсказуемым сюжетом, с довольно искусственными персонажами, придется прочитать, надеясь, до последнего, что автор удивит, вырвется, вытянет себя за волосы из этой засасывающей монотонности, вязкости повествования. Ведь классно же все вышло у него в Обломове! Но увы – не случилось. Может, дело в том, что все-таки роман устарел: сейчас, даже со скидкой на время, немного забавно читать про нравственные страдания героев по поводам, о которых современные их сверстники даже бы и не задумались. Да ещё эта их аффектированность… будто они не разговаривают друг с другом, а декламируют со сцены.

Я пребываю в неимоверном восторге. Книга вызвала столь много эмоций и привела к длительным размышлениям. Держа в руках книгу Гончарова, вспомнила о некогда прослушанных отрывках радио-спектакля по мотивам данной книги. Воспоминания навеяли приятные чувства, и я незамедлительно перешла к чтению.

Ни капли не пожалела о своем выборе. Испытываю большую благодарность к своему старшему поколению, за то, что в семейной библиотеке имеются такие чудесные книги.

В книге «Обрыв» есть и любовь, страсть и семейные тайны, предательство, мучения, дружба, счастье и всё переплетено, одна ниточка тянет за собой другую. Читая роман, удивляешься, как здорово Иван Александрович передал колоритность русской души, нравов, традиций и устоев. Более всего отозвался образ бабушки – Татьяны Марковны, её могущественная фигура, контролирующая, держащая подле себя своих внучек, ограничивающая их свободу. Бабушка, чьи веления должны немедля исполняться, но в тоже время неимоверно добрая, любящая, заботящаяся, наделенная женской мудростью.

Интересна была подача и образа Веры, старшей внучки Татьяны Марковны. За время чтения отношение к ней было разное, с одной стороны она противопоставляется и выделяется среди других описанных женщин. Вера имеет свои взгляды на жизнь, четкие принципы, действует по велению своего сердца. С другой стороны, в ней видится женщина, имеющая обычные женские желания и мечты – быть навсегда с одним любимым человеком, обвенчаться и прожить с ним долго и счастливо. Она влюбляется в революционера, бросается в пучину страстей и готова спасти его, избавить от «неверных» мыслей, своей любовью изменить его взгляды на жизнь.

Вообще, восхищалась, как изумительно переданы персонажи, как говорится, никто не прошел мимо, каждый запомнился и оставил свой след в читательском сердце. Поразило, как правдоподобно Гончаров передает женские переживания, читая, сложно поверить, что это пишет мужчина. Уж очень искусно подмечены все мелочи и тонкости женского сердца. Про описания природы я молчу, просто знаю для себя, что в минуты тревог и эмоциональных бурь, у меня есть место, куда могу отправиться, стоит только открыть книгу, и чудесная деревня Малиновка примет меня, успокоит своими красотами.

Я влюблена в каждого героя, влюблена в эту книгу. И меня просто распирает от гордости, что это русский писатель, что это великая русская классика.

«Что за существование – остановить взгляд на явлении, принять образ в себя, вспыхнуть на минуту и потом холодеть, скучать и насильственно или искусственно подновлять в себе периодическую охоту к жизни, как ежедневный аппетит! Тайна уменья жить – только тайна длить эти периоды, или, лучше сказать, не тайна, а дар, невольный, бессознательный. Надо жить как-то закрывши глаза и уши – и живётся долго и прочно».

В своих критических заметках И.А. Гончаров писал: «Романы и вообще художественные произведения живут для своего века и умирают вместе с ним; и только произведения великих мастеров переживают своё время и обращаются в исторические памятники». И я думаю, что если и спустя столетия мы читаем «Обрыв», затаив дыхание, забросив все дела, то это настоящий успех. Ведь это не только фундаментальное произведение, в котором открывается целая галерея картин, портретов, лиц, это ещё и произведение, в котором автор полностью раскрывает тему пробуждения сознания человека. И.А. Гончаров смог понять, почувствовать и угадать будущее страны. Писал то, что видел и то, что уже переосмыслил, «то с грустью, то с радостью, смотря по обстоятельствам, наблюдаю благоприятный или неблагоприятный ход народной жизни». Читая «Обрыв», ты будто бы погружаешься в далёкое детство, знакомые каждому русскому человеку пейзажи – Волга, деревня, старые сады, летний воздух, обрывы… В таком объёмном произведении не так уж и много действующих лиц. Основное повествование развёрнуто вокруг трёх главных героев – Бориса Райского, его кузины Веры и бабушки. Райский – натура артистическая, как и всякий художник, мыслит образами. Он мечтает о великом искусстве, но «труд упорный ему тошен». «Райский искал чего-нибудь другого, где бы он мог не каменеть, не слыша и не чувствуя себя». В нём кипят новые идеи, он чувствует перемены, происходящие в жизни, радуется свободе – «Свободный, разумный и справедливый поступок – втихомолку! Долго ли мы будем жить, как совы, бояться света дневного, слушать совиную мудрость…». Райский всё время хочет что-то делать, но, как и Обломов, пока знает что делать, но не делает. И вот именно в такой период своей жизни Расйкий решает поехать навестить бабушку и сестёр в родовое имение. Здесь мы знакомимся с не менее важной фигурой романа – Верой, сестрой Бориса. На мой взгляд, образ Веры относится к самым замечательным художественным достижениям Гончарова. Это не просто сестра Бориса. Это девушка, обладающая сильным характером, проницательным умом, волей и упорством. Она много читает, мало общается, верит только тому, в чём убеждается сама. Естественно, что мимо такой «своенравной» натуры Райский не мог пройти спокойно. Ему хочется понять Веру, стать её другом, влюбится, быть любимым, напитаться страстью, вызвать эту страсть. Но Вера чувствует постоянное одиночество в своей среде…В ней запечатлён тип новой русской девушки – свободной и самостоятельной. Поэтому Райскому и не удаётся ей руководить. Эту роль берет на себя Марк Волохов, проповедующий «свободную любовь», если можно так выразиться. Но Вера, несмотря на свою холодность и твёрдость, не до конца вышла из под влияния бабушки, для неё ещё не вполне ясны новые идеи Райского, непонятен и Волохов. Для неё любовь – это счастье на всю жизнь. Именно поэтому любовь Веры терпит крушение. «Обрыв» – это метафора, отражение драмы самой жизни. В своей статье «Лучше поздно, чем никогда» сам Гончаров раскрывает смысл этого образа так: «Пала не Вера, не личность, пала русская девушка, русская женщина – жертвой в борьбе старой жизни с новой…». Вообще образ Веры показался мне настолько интересным и загадочным, что до конца понять его мне не удалось. Она осталась для меня нетипичной русской девушкой. Я бы легко представила её во французских романах. Я долгое время не могла читать объёмные произведения. Поэтому «Обрыв» стоял в моей библиотеке на самой верхней полке. А зря. После прочтения открываются новые горизонты русской классики, в самом глубоком и приятном её смысле. Надеюсь, и вас это произведение не оставит равнодушными.

Боже мой! Думал ли я, что в этом углу вдруг попаду на такие драмы, на такие личности? Как громадна и страшна простая жизнь в наготе её правды и как люди остаются целы после такой трескотни! А мы там, в куче, стряпаем свою жизнь и страсти, как повара - тонкие блюда!

В школьные годы с Гончаровым у меня вышла печальная история. Однажды нам дали задание в летние каникулы прочитать «Обломова». Я честно пыталась выполнить задание, начала читать, и не смогла. Скууууука. Это были времена, когда я еще умела бросать книгу недочитанной. Я и бросила. Надо сказать, что я была единственной ученицей в классе, которая читала вообще все, что задавали по литературе. Поэтому до последнего класса школы каждый год в летние каникулы я вновь и вновь подступалась к этой книге, но, не прочитав и ста страниц книги, сдавалась. Не мое это. Так и остался «Обломов» моим самым большим незавершенным гештальтом в жизни. И завершать его я не стремлюсь. При этом я очень люблю русскую классическую литературу и в очередном туре игры «ТТТ» попросила книгу из русской классики, не входящую в школьную программу. Причем ограничение «не входящая в школьную программу» поставила специально для того, чтобы кто-нибудь, не дай Боже, не посоветовал мне «Обломова». Не собираюсь я его читать. Мне и посоветовали «Обрыв» Гончарова. Я обрадовалась, взяла, и только потом до меня дошло: это же Гончаров… тот самый, который …. Обломов. Ужас моей школьной жизни. Ха!

Если бы кто-нибудь на середине «Обрыва» спросил меня, как мне эта книга, я бы ответила, что она недалеко ушла от пресловутого «Обломова». То же вязкое повествование, вызывающее зевоту, морализаторство на десяток страниц сразу, отсутствие сколько-нибудь значимых событий в книге и мучительная борьба с самой собой (читай, читай, надо). Одним словом, скука. Скажи мне кто-нибудь, что в последней трети книги события помчатся галопом (и какие события!) я бы не поверила.

«Обрыв» - книга о любви и о русской жизни. Характеры, судьбы, поступки, личности. Хотя и происходят все события в деревне, а картина получилась широкой, объемной, детальной. Настолько детальной, что кажется, возьми книгу, вытряси наполовину, а там еще столько всего останется, что читать-не перечитать. Очень хочется вытрясти главы-морализаторства. Это ж сил никаких нет читать. Еще не могу не отметить, что, несмотря на детальную прорисовку персонажей, некоторые моменты в книге кажутся натянутыми, неправдоподобными. Вот, например, эпизод, когда Вера, расставшись с Волоховым, с безумным видом шастала по саду и повстречала Райского. Ведь это он не влюбленную девушку описывает, это он какую-то буйнопомешанную описывает. Я даже подумала, что Вера, как та Катерина Островского, сиганет с обрыва. И это Вера, холодная, насмешливая Вера? Ну не верю я в такие преображения, просто не верю. И все же, произведение мне понравилось, понравилось настолько, что хочется перечитать (исключая главы-морализаторства), а особенно хочется перечитать диалоги Райского и Веры, и размышления Райского о Вере. Где-то что-то я упустила и так и не поняла, а любил ли Райский Веру, или это все его бесконечные искания страсти во всех людях, предметах и явлениях, к которым он прикасался. Соглашусь, конечно, со многими читателями в том, что «Обрыв» - недооцененное произведение русской классической литературы. Читать его нужно, хотя 2/3 книги - это скука смертная.

С одной стороны, чтение книги было мучением. Персонажи - все до одного - не люди, а манекены, архетипы ходячие. И если в "Обыкновенной истории" эту нарочитую карикатурность, гипертрофированность я воспринимала на ура из-за небольшого объема книги, и эта концентрация уродов на количество страниц невероятно восхищала, то размазанный на сотни страниц "Обрыв" просто уныло подавляет. Редко-редко персонажи ведут себя как настоящие, живые люди - а в остальное время просто пережевывают жвачку своей роли. Раздражает, утомляет, не верю. Но с другой стороны... Я давно не получала такого удовольствия от чтения! О, этот русский язык, эти "нежели прежде", все эти божественные обороты и описания! Почти болезненное наслаждение для мозга, эдакое иглоукалывание, порой до слез. Люблю классику, вот просто обожаю до дрожи. Но "Обрыв" не тронул ничего в душе, никакого отклика, сопереживания. Следовательно, не вспомнится уже через пару месяцев.

Автор считал данный роман главной работой своей жизни... Писался Обрыв довольно долго и тяжко… Гончаров даже побаивался, что до конца он так и не дойдет... Дошел, опубликовал, послушал резкую критику и умер в нищете... Хотя роман и критиковали, но читали все :) Видимо довольно многие в то время не разделяли нелюбовь автора к нигилистам, а точнее к "прогрессивной" молодежи. Им показалось, что Марк описан слишком грубо и однобоко. По мне он молодец. Мало того, что совратил девушку, так он совратил её по любви и даже был готов пойти против своих принципов.. Мол: ладно, так и быть я на тебе женюсь. А она взяла, отказала и ушла страдать... Эх, тараканы-тараканы... Но Марк спасся от сетей брака - "плевания друг другу на лысины". Хех, Гончарову явно бы не понравилась моя интерпретация данного действия. Но это не самое главное. Самый главный там Райский. Талантливый лентяй, прожигающий свою жизнь бесплодными мечтами о величии. Рисует (замечательно получаются только портреты), музицирует (считает, что ноты это зло, ибо в них надо разбираться), пишет (хорошо, но коротко и ни о чём). Разумеется, сравниваю его с собой (я в принципе люблю проводить с собой параллели), доживу до 35 лет, посмотрю кто кого! :) Ах да, еще он чувственный творческий человек (тобишь бабник)! Так вот решил он написать роман. Отправился к родственникам в деревню, перевлюблялся в своих дальних родственниц, посмотрел на развитие и кончину драмы и в один прекрасный вечер сел подводить итоги на бумаге. Сел и заснул (так ничего и не написав). Проснувшись утром, осознал великую истину про себя: мол, коли я не достиг ничего в рисовании, музыке и литературе - значит я СКУЛЬПТОР! Это было самое-самое за весь роман! Я уже даже начала думать, что не зря я его мучила в течение почти двух месяцев. Верила, что если до конца остались всего пара глав, значит, роман уже нельзя испортить... Ладно, пускай он едет в свою Италию. Верочке он уже сказал, что никогда её не забудет и свояет её скульптуру… Значит за границей скоро вновь влюбиться и на всё забьет.. Ну вот он заграницей, осталась страница до конца... Да, он как обычно при первом порыве дико увлечен.. Вот я уже чую, что он начнёт утопать в скуке, и пойдёт искать себе новую любовь... Но последние два абзаца: "И везде, среди этой горячей артистической жизни, он не изменял своей семье, своей группе, не врастал в чужую почву, всё чувствовал себя гостем и пришельцем там. ... За ним всё стояли и горячо звали к себе - три фигуры: его Вера, его Марфенька, бабушка. А за ними стояла и сильнее их влекла к себе - еще другая, исполинская фигура, другая великая "бабушка" - Россия." Как можно было опуститься до такого пафоса?! Пафос конечно преследовал меня на протяжении всего романа, но не особо чувствовался.. Но после последних строк меня буквально окутало его волнами и испортило моё восприятие всей книги. По мне, так нужно было остановиться на скульпторе (хотя похоже, что последние строки и есть смысл всего произведения). :)