Отзывы о книге Идиот

Ох. Весь Доставские отдаёт бесконечной безысходностью и гнилью.

Князь Мышкин возвращается в Россию после длительного лечения от падучей в Швейцарии. С первых же своих минут пребывая в родной стране знакомится с разными представителями петербургского обещства. С первых же дней попадет в различные передряги, в основном по наивности своей и прямоте душевной.

Князя искренне жаль. Он не очень понимает, в какой театр абсурда попал, хотя иногда и прекрасно видит людей. Но всё-таки ошибается. На каждом шагу ошибается. Действует исключительно по благородству и доброте души. Вот только этим с каждым разом делает себе и окружающим только хуже. Несмотря на то, что он мыслит и говорит трезво, он всё-таки идиот. Это не совсем медицинский диагноз(хотя в конце становится таковым), но чисто человеческий, светский.

Конечно, после "Бесов" эта книга скорее лёгкий романчик полукомического содержания. Но Достоевский не может обойтись без убийств и вынимая души читателя. Он задевает самые тонкие струны. Знал ведь, чёрт, на что давить.

В целом в наше время книга выглядит жестокой сатирой над прринципами тогдашнего общества, над их светскими законами, над их жесточайшими правилами поведения и какой-то нездоровой оголённостью нервов.

Это официально самое странное и меньше всех понравившееся мне произведение Достоевского.

Хотя обложка предвещала обратное: добрый и незамутненный юноша с чистой душой (и ежиком на плече, который вызвал столько вопросов))), над которым все явно будут смеяться и издеваться, но мы-то с вами будем знать, что он самый хороший и самый правильный. И поначалу так все и было.

Но непонятно зачем появившаяся Настасья Филипповна спутала все наши ожидания, перетянула одеяло на себя, чуть ли не оставила нашего идиота за кадром, а потом и вовсе выдала какую-то невообразимую концовку. Что это вообще было?!

Все 800 страниц состоят примерно из следующего сюжета: тусовка рандомных людей собирается в рандомных местах и обсуждает рандомные темы. Автор как будто просто накидывал все идеи подряд в дневничок, а потом просто шел по этому списку и добавлял их в "сюжет". Смертная казнь, политика, религия, каннибализм, еще смертная казнь...

Сначала все это было даже интересно, ведь в философии и психологии автор разбирается как никто, но десятки страниц сменялись сотнями, а ничего не менялось. И начали закрадываться вопросики: а сюжет вообще будет? для чего здесь все эти герои? для чего здесь вообще сами мы?

Ответов на эти вопросы книга, увы, так и не дала. Это было очень странное, обрывистое и даже в каком-то смысле бессмысленное произведение...

Я не большой знаток и ценитель Достоевского — в школе начинала читать «Преступление и наказание», но после сюжетных спойлеров со стороны учительницы литературы, дочитывать я не стала. Но зато прочитала роман в университете на первом курсе. Осталась равнодушной, кстати, и решила тогда, что может быть когда-нибудь, когда стану взрослой и мудрой, вернусь к роману. Не знаю, что насчет взрослости и мудрости, но «ПиН» я все еще не перечитала, но зато вчера дочитала «Идиота».

Первая моя мысль, которая у меня уже была в этом году — кажется, мы в школе читали какие-то не те романы классиков в рамках школьной программы. В прошлый раз я думала так про роман Гончарова «Обыкновенная история», сейчас хочу отметить это же про «Идиота» Достоевского. Тут и довольно динамичное повествование (не на протяжении всей книги, к сожалению, но довольно хорошую ее часть) и довольно колоритные персонажи, и любовная драма достаточно крепкая.

Главный герой романа — князь Мышкин, персона довольно любопытная. Достоевский создал очень чистого и даже непорочного человека и как бы противопоставил его всем остальным персонажам. В первую очередь он «идиот», а точнее был таковым, по причине своей болезни (эпилепсии), которая делала его почти что идиотом, как он сам отмечает. И когда он сам про себя так говорит, то окружающие в первую очередь фиксируются на этом, а потом его инаковость-отличность от них и чистота, только убеждают в том, что он идиот уже по его умственным способностям. Хотя на мой взгляд, в книге идиотов хватает.

Про остальных персонажей одновременно хочется и не хочется рассказывать. Хочется, потому что за ними очень любопытно следить, они развиваются (не все, но!), они не оставляют равнодушной — очень раздражают (Лебедев, Генерал Иволгин, Фердыщенко), вызывают симпатию (Коля Иволгин, Варвара Ардалионовна), и раздражают и нравятся — диапазон эмоций варьируется от главы к главе (НФ, Аглая Епанчина, Лизавета Прокофьевна), пугают (Рогожин), отвращают (Ганя, Тоцкий, Докторенко). А не хочется, потому что очень легко наспойлерить, если начать описывать их взаимоотношения.

Еще хочу отдельно отметить, что роман у меня не читался ровно — началось все очень бодро: первая часть почиталась буквально на одном дыхании, вторая наполовину была динамична, а потом начала замедляться и вторую половину я уже буксовала (кроме куска про спор за наследство), третья часть то гнала меня по страницам и то увлекала, то наскучивала, четвертая разогналась во второй половине, а потом роман кончился. Эту неровность чтения связываю с тем, что мне было сложно воспринимать какие-то более философские куски романа, особенно касающиеся религии, потому что это мне не близко и отклика вызывало меньше.

Какой-то такой итог по книге. В финале хочу заметить, что Достоевским я пока все еще не прониклась, я все еще очень крепко ощущаю себя в Толстой-тим, но чтение «Идиота» оказалось неожиданно приятным и это настраивает меня на благоприятный лад по отношению к еще не прочитанным романам, а может и к перечитыванию «ПиН». Вот!

Признаюсь, недавно у меня возникла идея прочитать всего Достоевского (знаю, что это будет трудно, и, вероятно, невозможно, но почему бы не попробовать, верно?). Уж очень меня в школе впечатлил роман «ПиН», хотя как и многие здесь я считаю, что такую взрослую и тяжелую литературу не стоить проходить в школьной программе. 

«Идиот» меня зацепил с первых страниц, язык написанного прекрасен, оторваться невозможно, а красочное и подробное описание всех событий (даже красочное описание декораций) помогает читателю окунуться в атмосферу того времени. 

После прочтения каждой главы у меня было много мыслей, которые я собрала воедино лишь в конце романа. Достоевский мастерски создает фон напряжения и интриг, которые читатель переживает вместе с героями, чувствуя за них их радость и страдания. Персонажи очень колоритны, и у каждого свои пороки и изъяны. «Идиот» наполнен юмором, замечательным и легким. Здесь также много интересных мыслей об «умирающем» дворянстве и о сути религии, а также много сказано о человеческой душе. 

Исповедь Ипполита - в самое сердечко. А Князь Мышкин столь наивен, щедр и добр, что в обществе его не воспринимают, а, наоборот, лишь усмехаются и издеваются над ним. В целом, все актуально и в наши дни. Если ты мыслишь иначе и имеешь свое мнение, которое к тому же противоречит общественным устоям, ты - идиот. 

Иванушка Дурачок. Начать хотелось бы с заявления, что излюбленный герой народных сказок был прозван дураком по ошибке. Да он простодушный, бескорыстный, добрый и открытый, но он вовсе не глупый. Уж не знаю, была ли сделана эта подмена понятий случайно или намеренно, но факт этот повинен отчасти в предвзятом отношении. Обладая перечисленными выше качествами, Иван притягивает к себе людей как хороших так и плохих. Первые привлечены его личностью и такими положительными качествами как добротой, бескорыстием и открытостью. Вторых влечет его простодушие и возможность им злоупотребить. По этим причинам, Иван становится центром всеобщего внимания на время сюжетного повествования. Достоевский для своего произведения выбрал классического героя Иванушку Дурачка, окружив его традиционно людьми различных жизненных устоев, чтобы изобразить перед любопытным читателем весь спектр человеческих отношений. Вначале я предположил, что автор под влиянием ошибочного прозвища сказочного героя прикрепил к своему ярлык с похожим диагнозом. Однако продолжив размышлять о причине у меня сложились две теории, с которыми и хотел бы познакомить заинтересованных читателей.

Благие намерения. Только в сказках простодушный герой будет спасен от всех бед с помощью невероятной удачи, справедливой длани судьбы и верных друзей. В реальной жизни простодушие может самым пагубным способом отразиться на судьбе человека, ибо реальная жизнь не справедлива, удача - очень своенравная особа, а друзья остаются верными только условно. Посему превратности такой судьбы могут довольно болезненно осадить наивного человека, абсолютно не чураясь последствий. В таком свете душевное расстройство выглядит вполне правдоподобно.

Антипод. Вторая теория обратно пропорциональная первой. Герой времени, о котором хотел поведать автор своему читателю, может быть простодушным, бескорыстным, добрым и открытым только будучи душевно больным. Никакой другой человек находясь в здравом уме и рассудке не пожертвует собой, своим благополучием, именем и расположением ради чего бы то ни было. На мой взгляд одной из причин, а может быть обеими сразу, автор и руководствовался давая книге название.

Рекомендации. Безусловно творение Достоевского по глубине старательных работ в человеческих душах сложно сравнить с каким-либо еще художественным произведением, что к слову может сильно граничить круг потенциальных читателей. Рефлексия свойственна далеко не каждому равно как и далеко не каждому интересно копаться в темных уголках человеческого сознания с риском испачкаться. Отсюда и тяжелый негативный осадок свойственный произведениям Достоевского, который может с легкостью отпугнуть заинтересованного читателя от отличной книги. Тем не менее, я бы рекомендовал знакомство с Идиотом всем и каждому, в качестве демонстрации того, какие человеческие качества притягивают людей, и чем наличие этих качеств чревато для их владельца.

Аудио. Я прослушал книгу в исполнении Александра Москалина и не смотря на бессчётное количество достойных альтернатив не смог бы представить себе более глубокого и проникновенного чтения. Некоторые особенно драматичные моменты голосом Москалина пробивались в самую глубину души, нещадно терзая ее тонкие и чувствительные струны. Заинтересованным на заметку, любителям звуковой литературы для обязательного ознакомления.

Произведение о том каково жить в обществе, из которого ты выбиваешься. Князь Мышкин долгое время жил заграницей, но по воле случая переезжает в Россию, пытаясь влиться в высший свет, где, казалось бы, ему и место. Поначалу свет принимает его как диковинку, но узнавая все больше говорят о его странностях, о том, что он без амбиций, да и слишком наивен. Как сильно изменится жизнь главного героя под влиянием высшего света, изменит ли это его самого? Об этом думала на протяжении всего чтения. При такой разношёрстности персонажей, интриг обязательно должно было вскрыться что-то провокационное, так и происходит уже в первой части:

«…стоит он такой злости! И так мне мерзко стало тогда вдруг на него, что если б и сам присватался, не пошла бы… Нет, уж лучше на улицу, где мне и следует быть!»

Здесь вы найдете тех, кто испорчен интригами, кто-то деньгами, а кто-то сломлен обстоятельствами, но то что случилось с князем Мышкиным и его попытками спасти жизнь … меня шокировало, и я решила, что Достоевский слишком жесток для меня, по крайней мере пока, а дальше кто знает…

Федор Михайлович Достоевский
Идиот
637 страниц
Отзыв:
Не перестаю восхищаться гением Достоевского. Как точно писатель описывает личность, каким ярким и чётким характером наделяет каждого героя, что диву даёшься. Здесь вы не столкнётесь с блеклой, едва уловимой человеческой душой.  Так и просматривается между страницами цель  писателя- показать человека со всеми его пороками, но в тоже время и добродетелями.

У автора люди не делятся на злых и добрых. Герои более многогранны. В иной раз, когда я закрепляла за героем стутус злого и неприятного человека, то спустя несколько страниц он тут же поражал меня своими мудрыми и благими поступками, словно говоря, что поспешных выводов о нем делать ну никак не стоило.

В романе "Идиот" я увидела некоторое сходство с другим произведением Достоевского. Таким произведением стало "Братья Карамазовы". Когда на страницах появилась Настасья Филипповна, то я сразу поняла, что она мне невероятно напоминает Грушеньку. Обе героини такие сильные, необыкновенные и где-то даже вызывают сочувствие из-за своих страданий и душевных мук, которые выпали на их долю.
Так же не могу не отметить, что иногда у меня так и рвалось высказать в слух свое негодование по поводу некоторых героев из-за их злости, попытками использовать наивность и человеческую доброту ради свои корыстных целей.
И тут опять же браво Достоевскому, что он смог вызвать во мне такую гамму эмоций. Ведь читая книгу, то я и смеялась, и плакала и больше всего негодовала из-за неуважения к полюбившемуся мне Князю Мышкину.

Мне трудно удержаться от восхищения главным героем. Мне так нравилась его открытость, честность. Именно друга, подобного князю Мышкину, я бы хотела видеть в своем близком окружении.

Главное в том, что уже переменилась вся моя жизнь. Я там сидел много оставил, слишком много. Всё исчезло. Я сидел в вагоне и думал: " Теперь я к людям иду; я, может быть, ничего не знаю, но наступила новая жизнь". Я положил исполнить свое дело честно и твердо. С людьми мне будет, может быть, скучно и тяжело. На первый случай я положил быть со всеми вежливым и откровенным; больше ведь от меня никто не потребует. Может быть, и здесь меня сочтут за ребенка, - так пусть! Меня за идиота считают все почему-то, я действительно был болен когда-то, что так был похож на идиота ; но какой же я идиот теперь, когда я сам понимаю, что меня считают за идиота? Я вхожу и думаю: " Вот меня считают за идиота, а я всё-таки умный, а они не догадываются".

Без лишних слов, эта история меня тронула. В этой цитате передана вся сущность героя, вся его трагедия. Меня заинтриговала книга с первых страниц, поскольку я сама чувствую себя отшельником в обществе ( ну это, впрочем, так сказано... необязательно). Герой, ( мне обидно его называть "идиотом") князь Мышкин после лечения, никак психического, а физического состояния болезни отправляется из Швейцарии в родную Россию. До сих пор не понимаю этой всей суеты, которая творилась вокруг него. Он не виновен в своем простодушии и искренности, но этим все и воспользовались. Мне кажется гораздо лучше было уехать в отдаленный город, где меньше людей и жить жизнью отшельника, чем с "этими", но никто не мог этого предугадать. Мне жаль, что он не смог переступить свои принципы( а нужно ли?) и не смог хоть раз выразить свое негодование или недовольство без стыда и угрызений совести, но мне кажется он тогда бы потерял свое обличение и стал бы все, как они, до одного. Стоило ему открыть глаза на это все, на все гадости и пакости, которые эти людишки ему причинили, на все их пороки ( хотя он и так был проницателен), я думаю князь бы просто не выдержал и " потонул в психической яме" гораздо быстрее. Но он этого и не смог бы осуществить; человек великодушный и светлый. Он прощал и сострадал, и никогда никого не осуждал. И вправду, правильно говорят, что Достоевский воссоздал воплощение Иисуса Христа. Все было бы хорошо, если бы не интриги и насмешки, особенно со стороны двух дам по отношению к нему. Он запутался. Он не знал, что ему придется делать выбор. Как уже говорилось, он был дипломатом и всегда всем прощал, сострадал больным и измученным горем, утешал страждущих и вопиющих к нему, любил всех одинаково, но эти две дамы вывели его из колеи. Без сомнений, это шедевр русской литературы, который должен прочитать каждый. 5/5

Наконец-то дочитала!!! То ли я еще не "доросла" до Достоевского, то ли это просто не мой писатель?!! В школе я еле осилила "Преступление и наказание" - списывала свое отношение к книге на возраст и собственную незрелость. Сейчас решилась прочитать другое произведение классика - "Идиота". И снова мне просто пришлось заставлять себя дочитывать! Видимо, мне всегда 16!!! А если серьезно, то сама не могу определить свои эмоции от этой книги. С одной стороны я просто тонула и запутывалась в бесконечных монологах и непонятных диалогах персонажей. Причем, вроде бы понимаю, что темы затрагиваются серьезные, но постоянные отступления и перескакивания с темы на тему меня просто раздражали. С другой стороны, каждый из героев представляет собой настолько проработанный клубок из эмоций, переживаний и различных чувств, что просто поражает способность автора так тонко и точно выделять главные пороки и достоинства всех без исключения персонажей. Все считают князя Мышкина психически нездоровым - идиотом. Но при этом я ни одного из героев не могу назвать "нормальным". На их фоне Лев Николаевич Мышкин кажется самым адекватным из всех... В общем от этой книги в голове только сумбурные и обрывочные мысли, которые никак не могу оформить ко что-то конкретное. Так что я решила, что надо бы ее перечитать в будущем еще разок, чтобы вникнуть в саму суть героев и их поступков, не отвлекаясь на нелепые монологи и сплетни.